УИД 74RS0002-01-2023-003775-25
Дело № 2-5252/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Гура А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 228100 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовых расходов, ссылаясь на то, что страховая компания свою обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля не исполнила, ввиду чего страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №
29 октября 2022 года в 03 часа 53 минуты г.Владивосток п ул.Шилкина10А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и, *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Из представленного суду извещения о ДТП следует, что водитель ФИО2 вину признает.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», лица, виновного в совершении ДТП, также застрахована в СПАО «Ингосстрах».
31 октября 2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на проведение ремонта, предоставив также комплект документов, предусмотренных правилами страхования.
Письмом от 09 ноября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» указало на то, что не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта порождённого транспортного средства, ввиду чего возмещение будет осуществлено путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
Согласно платежного поручения № от 15 ноября 2022 года истцу перечислено 52800 рублей.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с претензией о ремонта автомобиля.
По результатам рассмотрения указанной претензии страховщик сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения в полном объеме без учета износа деталей, неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения, штрафа.
В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения по инициативе Финансового уполномоченного назначена и проведена экспертиза, составлено заключение *** от 14 апреля 2023 года №№ согласно которому стоимость в восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 471800 рублей, с учетом износа 243700 рублей, рыночная стоимость автомобиля 1288300 рублей.
Решением Службы Финансового уполномоченного № от 21 апреля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 190900 рублей, требования о взыскании неустойки, штрафа оставлены без рассмотрения.
Согласно платежного поручения № оплата в размере 190900 рублей произведена 03 мая 2023 года.
20 июня 2023 года решением службы финансового уполномоченного № ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В настоящем случае причиной невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца явилась неправомерная выплата страховой компанией страхового возмещения в денежной форме, без соответствующего заявления истца, в отсутствии иных оснований для смены формы страхового возмещения на денежную выплату с учётом износа, лишившая истца возможности восстановить свой автомобиль путём осуществления ремонта.
Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.
С учетом изложенного, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для изменения формы страхового возмещения, судебной коллегией не установлено. Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
При таких обстоятельствах, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 156300 рублей (400000 – 243700 рублей (выплаченное страховое возмещение)).
На основании положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 78150 рублей (156300 рублей х 50 %). Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительность, объем удовлетворенных требований (68,52%), суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 10278 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере 1323 рубля 80 копеек, которые подлежат истца возмещению с учетом частичного удовлетворения требований в размере 907 рублей 7 копеек.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3755 рублей 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № страховое возмещение в размере 156300 рублей, штраф в размере 78150 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10278 рублей, расходов на отправку телеграмм в размере 907 рублей 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3755 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года
Судья Т.С. Пшеничная