Дело № 2а-2077/2024 (2а-12869/2023)
УИД 35RS0010-01-2023-016801-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
09 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности ФИО6, представителя заинтересованного лица Вологодской областной федерации профсоюзов по доверенности ФИО7, заинтересованного лица ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Государственной инспекции труда в Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом» о признании недействительным заключения, предписания государственного инспектора труда и акта о несчастном случае на производстве,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого административный истец указал, что на основании заявления ФИО2 проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего 02.08.2023 с работником ООО «Мегадом» ФИО2 По результатам дополнительного расследования государственым инспектором труда в Вологодской области составлено заключение от 04.10.2023, согласно которому данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом формы №, учету и регистрации в ООО «Мегадом». На основании указанного заключения государственного инспектора труда в Вологодской области ООО «Мегадом» составило акт о несчастном случае на производстве №, который утвержден директором ООО «Мегадом» 09.10.2023. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области считает, что несчастный случай, произошедший с ФИО2, не является несчастным случаем на производстве и не подлежит оформлению актом формы №. Согласно гражданско-правового договора подряда от 10.05.2023 заключенного ФИО2 с ООО «Мегадом» пунктом 9.7 предусмотрено, что на основании данного договора между сторонами не возникает трудовых отношений. Договором не предусмотрена обязанность Заказчика уплаты страховщику страховых взносов по обязательному социальному страхованию с сумм выплат, начисленных ФИО2 02.08.2023 при выполнении работ по распиловке древесины, произошло травмированные руки ФИО2 вращающимся пильным диском. После произошедшего несчастного случая, 19.09.2023 по письменному заявлению ФИО2 к директору ООО «Мегадом» отношения были признаны трудовыми и с ФИО2 заключен трудовой договор № от 19.09.20223 с датой начала работы – 10.05.2023. Воля сторон (ФИО2 и ООО «Мегадом») при заключении договора 10.05.2023 не была направлена на установление трудовых отношений ООО «Мегадом» трудового договора с ФИО2 на основании поданного им после произошедшего несчастного случая заявления от 19.09.2023 заключении трудового договора с 10.05.2023, является злоупотреблением правом направленным на создание искусственной ситуации по признанию «задним числом» отношений, возникшим на основе гражданско-правового договора, трудовыми, с целью необоснованного получения страхового обеспечения за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области считает отношения, возникшие между ООО «Мегадом» и ФИО2 в период с 10.05.2023 по 02.08.2023 не являлись трудовыми, ФИО2 в этот период времени не являлся лицом, подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве, а также в заключении государственного инспектора труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, в рассматриваемой ситуации отсутствовали правовые основания для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования. В заявлении ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Вологодской области от 22.08.2023 не содержится несогласия с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, поскольку расследование не проводилось, комиссия не создавалась, акт формы Н-1 не оформлялся. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области провело экспертизу страхового случая, по результатам которой несчастный случай, произошедший с ФИО2, признан не страховым. В связи с тем, что несчастный случай произошел 02.08.2023 с ФИО2, не являющимся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, данный случай не является несчастным случаем на производстве и не подлежит оформлению актом формы №. Просит признать недействительным заключение и предписание государственного инспектора труда от 04.10.2023, акт № о несчастном случае на производстве, утверждённого директором ООО «Мегадом»» 09.10.2023.
Протокольным определением суда от 18.01.2004 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, старший государственный инспектор труда отдела охраны труда ФИО3
Протокольным определением суда от 16.02.2004 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Вологодская областная федерация профсоюзов, главный технический инспектор труда Вологодской области Федерации профсоюзов ФИО4, главный специалист-эксперт отдела организации страхования профессиональных рисков управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика ООО «Мегадом» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что признает, трудовые отношения с гражданином ФИО2
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между ним и ООО «Мегадом» со дня подписания договора подряда фактически сложились трудовые отношения, он работал на станке, предоставленном работодателем, по графику работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал задание от мастера ООО «Мегадом», 2 раза в месяц получал заработную плату.
В судебном заседании заинтересованное лицо главный специалист-эксперт отдела организации страхования профессиональных рисков управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Вологодской областной федерации профсоюзов по доверенности ФИО7 полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание заинтересованное лицо старший государственный инспектор труда отдела охраны труда ФИО3 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание главный технический инспектор труда Вологодской области Федерации профсоюзов ФИО4 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений административного ответчика является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2454-О).
Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).
В соответствии со статьёй 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.
Как следует из материалов дела в Государственную инспекцию труда в Вологодской области поступило заявление ФИО2, о происшедшим с ним несчастном случае на производстве в ООО «Мегадом». ООО «Мегадом» случай не расследован, извещение о несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Вологодской области не направлялось.
Согласно пункта 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты от 20.04.2022 № 223н «Групповые несчастные случаи, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых, либо погибли, тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации и Положением, государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастном случае со смертельным исходом - лица, состоявшего на иждивении погибшего, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), а также на основании информации правоохранительных органов, органов исполнительной власти, профсоюзов и исполнительного органа страховщика. По результатам расследования составляется заключение государственного инспектора труда по форме №, предусмотренной приложением № к настоящему приказу. Таким образом, в соответствии с п. 17 Положения от 20.04.2022 № 223н, несчастный случай произошедший с ФИО2 подлежал расследованию, как несчастный случай на производстве.
Государственной инспекцией труда в Вологодской области принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая за №, проведение расследования поручено старшему государственному инспектору труда ФИО3
В рамках требований трудового законодательства в период с 20.09.2023 по 04.10.2023 проведено дополнительное расследование вышеуказанного несчастного случая: установлены обстоятельства несчастного случая, выявлены причины несчастного случая, установлены ответственные лица за допущенные нарушения (путем опроса пострадавшего, очевидцев, должностного лица, направлении запросов и получении ответов из учреждения здравоохранения, работодателя ООО «Мегадом», анализа представленных документов). По окончании дополнительного расследования несчастного случая старшим государственным инспектором труда ФИО3 составлено заключение от 04.10.2023 и предписание от 04.10.2023.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
В ходе расследования установлено, что на дату несчастного случая – 02.08.2023 у пострадавшего и ООО «Мегадом» отношения регламентировались на основании заключенного Договора подряда от 10.05.2023. При этом между ООО «Мегадом» и ФИО2 имелись признаки трудовых отношений: ФИО2 работал на станке, предоставленном работодателем, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, утверждённых приказом от 01.10.2018 №, график работы: продолжительность рабочей недели – 40 часов, выходные – суббота, воскресенье, начало работы – 08:00, окончание работы – 17:00. перерыв – с 12:00 до 13:00, получал задание от мастера ООО «Мегадом», получал заработную плату 2 раза в месяц в установленные правилами внутреннего распорядка сроки, должность «оператор деревообрабатывающего станка» имелась в штатном расписании от 26.04.2023.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
19.09.2023 на основании письменного заявления ФИО2 ООО «Мегадом» признало отношения между ФИО2 и ООО «Мегадом» трудовыми, заключив трудовой договор от 19.09.2023 №, со дня фактического допуска к работам, то есть с 10.05.2023 (приказ о приеме на работу от 19.09.2023 №).
Таким образом, меры, принятые ООО «Мегадом» по надлежащему оформлению трудовых отношений с ФИО2 с соблюдением требований статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат действующему трудовому законодательству и являются правомерными.
То обстоятельство, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «Мегадом» заключен после несчастного случая на производстве не имеет значения для признания отношений трудовыми со дня фактического допуска к работам.
Ссылки административного истца, о том, что несчастный случай с ФИО2, не является несчастным случаем на производстве и не подлежит оформлению актом формы Н-1 по причине того, что ФИО2 не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, несостоятелен.
В соответствии с требованиями части седьмой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
На основании изложенного выше административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Государственной инспекции труда в Вологодской области и ООО «Мегадом» о признании недействительным заключения и предписания государственного инспектора труда от 04.10.2023, акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного директором ООО «Мегадом» 09.10.2023, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Мотивированное решение составлено 19.04.2024.
Судья А.В. Колодезный