К делу № 2а-2873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 ноября 2023года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуООО «МКК Кангария» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Кангария» обратился в суд кответчику с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействиястаршего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,выразившееся в нарушении ст.ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязаниивозбудить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу <адрес>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчикстарший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст.360КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на принудительное исполнение в Темрюкское РОСП поступил судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16714,23 рублей с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария".

На основании вышеуказанного документа 13.09.2023г.судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства№-ИП,были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава –исполнителя, и соответственно об отсутствии контроля за его действиями старшего судебного пристава ФИО2

Административный истец ссылается о направлении 28.03.2023г. в Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией судебного приказа № от 25.07.2022г., однако истцом не представлено и материалы дела не содержат подтверждение данного факта, а также описи заказной корреспонденции, направленной в Темрюкский РОСП.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, старшим судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «МКК Кангария» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,ГУ ФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев