Решение по делу № 2-3038/2022 от 10.03.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном виде, с изменением долей в праве общей долевой собственности.

Дело N 2 – 374/2023 (Дело N 2 – 3038/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003722-28

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» марта 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Кругловой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном виде, с изменением долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 о праву наследования являются сособственниками по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый №), общей площадью 988 кв.м., из земель населенных пунктов, с целевым использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО3 (ранее ФИО4) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый №), общей площадью 988 кв.м., из земель населенных пунктов, с целевым использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном виде, и признании права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №).

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили в части определения размера долей в праве общей долевой собственности.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица мэрию г. Ярославля.

В настоящем судебном заседании представитель истиц ФИО5 иск поддержал. Требования обосновывал нормами действующего гражданского законодательства.

Ответчик Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля представил в суд письменные возражения по иску.

Представители третьих лиц мэрии г. Ярославля, Управления Росрестра по ЯО, КУМИ мэрии г. Ярославля, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- ФИО1 и ФИО2 о праву наследования являются сособственниками по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый №), общей площадью 988 кв.м., из земель населенных пунктов, с целевым использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>;

- ФИО3 (ранее ФИО4) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый №), общей площадью 988 кв.м., из земель населенных пунктов, с целевым использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>;

- ФИО1, ФИО2 используют квартиру № 1; ФИО3 использует квартиру № 2.

В исковом заявлении истицы указали, что их наследодатели в 1985 произвели реконструкцию индивидуального жилого дома (кадастровый №), по адресу: <адрес>. В силу указанных причин нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество в виде индивидуального жилого дома. Обращение истиц к ответчику о легализации самовольной реконструкции оставлено без удовлетворения.

Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер 6225) от 05.04.2007 спорный жилой дом имеет реконструкцию строений под литерами А, А1, А2, а1, а2 (л.д. 33 – 51, 77).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодателями истиц произведена реконструкция без соответствующего на то разрешения, что в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ позволяет расценивать такую постройку как самовольную.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторона истиц указала, что самовольно реконструированные строения в настоящее время согласованы ЯООООО ВДПО, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО».

Данные факты нашли своё подтверждение в материалах дела (л.д. 20 - 23).

В соответствии с положениями строительно-технического заключения, составленного ООО «ЭНА» (л.д. 27 - 32) самовольно реконструированные строения оборудованы согласно строительным нормам и правилам, пригодны для проживания и не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд отмечает и тот факт, что самовольно реконструируемые строения используются по целевому назначению в течение нескольких десятков лет.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии влечет признание права собственности истиц и третьего лица ФИО3 на вновь созданный объект недвижимого имущества.

С учетом соотношения размера площади помещений каждого сособственника по отношению к размеру общей площади всего строения, доли истцов и третьего лица ФИО3 должны быть определены следующим образом:

- 17/50 долей у ФИО1;

- 17/50 долей у ФИО2;

- 8/25 долей у ФИО3.

Прежнее право общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном виде, с изменением долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №), общей площадью 81 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 05.04.2007.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №), общей площадью 81 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 05.04.2007.

Признать за ФИО3 Вячеславовоной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 8/25 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №), общей площадью 81 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 05.04.2007.

Прежнее право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №) прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская