Решение по делу № 2А-5739/2022 от 10.03.2023

УИД 61RS0008-01-2022-008083-90

Дело № 2а-849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику: Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 первоначально обратился с административным иском к призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, указав следующие обстоятельства. При прохождении мероприятий в рамках осеннего призыва на военную службу 2022 г., 20.12.2022 г. решением призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону он был призван на военную службу. В целях реализации принятого решения о призыве ФИО2 на военную службу ему была выдана повестка на 22.12.2022 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Указанная повестка подтверждает факт принятия решения призывной комиссии и призыве на военную службу.

ФИО2 полагал данное решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям.

Административный истец ссылается на то, что во время прохождения медицинского освидетельствования он заявлял следующие жалобы: постоянный сухой кашель в течение года, одышку, усиливающуюся во время привычной физической нагрузки, в ночное время, при перемещении из тёплого помещения на улицу, ощущение затруднения дыхания, а именно выдоха, ночные просыпания, приступы удушья при контакте с аллергеном (амброзия, цветение). Постоянно принимает терапию: Симбикорт рапихалер 160/4,5 1 по 1 дозе 2 раза в день. В настоящий момент обладает следующими документами: 1.Заключение аллерголога от 23.11.2022 с диагнозом – Бронхиальная астма; 2.Осмотр терапевта от 16.06.2022 с диагнозом - Астма с преобладанием аллергического компонента; 3.Заключение аллерголога от 15.04.2022 с диагнозом - Астма с преобладанием аллергического компонента. 4.Результаты прохождения спирометрии от 15.04.2022 – вентиляционная функция легких умеренно снижены по смешанному типу с преобладанием обструктивных изменений. Проба с бронхолитиком положительная.

Направление на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе административному истцу было выдано, однако, пройти до конца ему его не дали.

Как указывает административный истец, при наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 52 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по данной статье Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако 20.12.2022 г. он не был освидетельствован по ст. 52 Расписания болезней.

Таким образом, административный истец полагает, что при проведении медицинского освидетельствования в его отношении было допущено нарушение - ему не было предоставлено возможности закончить обследование по направлению от призывной комиссии, его жалобы не были учтены, документы не были приняты во внимание. Заключение о категории годности выносится призывной комиссией на основании полностью проведённого медицинского освидетельствования с направлением на дополнительное обследование в случае наличия жалобы и подтверждающих документов, которые не позволяют определить категорию годности без неверных уточнений. Он был признан годным к военной службе без получения результатов дополнительного обследования и с игнорированием жалобы и предоставленных документов.

Истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. При принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования истцом права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» следствием чего нарушены его права в сфере здравоохранения, неверно определена категория годности к военной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону от 20.12.2022 г. о призыве ФИО2 на военную службу. Обязать призывную комиссию Советского района г.Ростова-на-Дону дать возможность закончить прохождение дополнительного обследования по направлению с последующей реализацией права на освобождение от призыва на военную службу с установлением категории годности В.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.01.2023 г. из участия в деле исключено заинтересованное лицо- Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области».Уточнено наименование ответчика на –«Призывная комиссия Советского района г.Ростова-на-Дону».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, наставал на удовлетворении административного иска, так как все медицинские документы у него были изъяты и дообследование он не смог пройти. Медицинская амбулаторная карта была у него изъята в день прохождения медкомиссии и решение было принято без учета медицинских заключений и обследования.

Представитель административного ответчика- призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону и заинтересованного лица- ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» действующий на основании доверенностей ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменного отзыва, также пояснил, что ФИО2 уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, как истории болезни оказались в личном деле призывника не известно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО2, допросив в качестве свидетеля старшего врача ВВК ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным деламобоспариваниирешений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями обоспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дляпризнаниярешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационнойкомиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегонезаконныминеобходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхрешений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условийрешения, действия (бездействие) не могут бытьпризнанынезаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемыерешениялибо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва в армию в 2022г. в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указами Президента России.

Согласно подп. «а» п. 1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, не имеющие отсрочек, не пребывающие в запасе и признанные годными к службе при прохождении медицинской комиссии (ст.22 № 53-ФЗ РФ).

Согласно пункта 7 статьи28Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»решениепризывнойкомиссииможет быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанногорешенияв призывную комиссиюсоответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляетпризывнаякомиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения,решениемвысшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностьюпризывныхкомиссийи выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»,решениемвысшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создаетсяпризывнаякомиссиясубъекта Российской Федерации.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663,призывнаякомиссияпринимаетрешениев отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник порешению призывной комиссииили военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседаниепризывнойкомиссиис учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи5.1Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранеепризнанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи5.1Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранеепризнанныеограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи5.1Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет,призывнойкомиссииили начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет илипризывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссииили комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктом 1 статьи28Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссияпринимает в отношении указанных граждан одно из следующихрешений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Из указанных правовых норм следует, чторешениепризывнойкомиссиив отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г.<адрес>. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

07.02.2014 года первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов, вынесено заключение «А-2» - годен к военной службе, ст. 13-е, диагноз: Ожирение 1 степени.

12.11.2015 года прошел медицинскую комиссию вынесено заключение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 13-д, диагноз: Ожирение 2 степени.

26.11.2015 года решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка от призыва по п.п. а п.2 ст. 24 до 01.07.2019г. для получения высшего профессионального образования.

14.10.2020 года прошел медицинскую комиссию, вынесено заключение «А» - годен к военной службе.

15.10.2020 года решением призывной комиссии Советского района признан «А»- годным к военной службе, предоставлена отсрочка по п.п. «а» п.2 ст. 24 до 31.08.2021 г. для получения высшего профессионального образования.

01.11.2022 года прошел медицинскую комиссию, вынесено заключение «А»- годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 20.12.2022г. по результатам заключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра ФИО2 ему определена категория годности -А - годен к военной службе, показатель предназначения 1, он же по по п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно (протокол № 20 от 20.12.2022 года).

При этом в период осеннего призыва 2022 года ФИО2 прошел медицинскую комиссию по результатам медицинского освидетельствования направлялся на дополнительные медицинские обследования, однако до конца их не прошел. Как следует из Выписки из Протокола №20 от 20.12.2022 г. амбулаторно, без проведения проб установлен диагноз бронхиальная астма. 15.04.2022, 15.11.2022 был направлен на обследование в РКБ №2- не прошел. Ввиду отсутствия данного гражданина в сигнальных списках, стационарно подтвержденного диагнозом бронхиальная астма, отсутствие подтверждения данного диагноза фармакологическими, физическими, бронхопровокационными тестами наличие диагноза астма не подтверждено. Категория годности при ППВУ: А2.

Вместе с тем, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования были представлены следующие медицинские документы: Заключение аллерголога от 23.11.2022 с диагнозом – <данные изъяты>; Осмотр терапевта от 16.06.2022 с диагнозом - <данные изъяты>; Заключение аллерголога от 15.04.2022 с диагнозом - <данные изъяты>;. Результаты прохождения спирометрии от 15.04.2022 – <данные изъяты> деле.

При наличии вышеуказанного обстоятельства призывник должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 52 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по данной статье Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Однако врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у ФИО2 заболеваниям, не были изучены все имеющиеся медицинские документы, он не был освидетельствован по ст. 52 Расписания болезней, в связи с чем, произошло неверное правоприменение при определении годности в отношении него категории годности к военной службе.

Также в судебном заседании по вызову суда был допрошен в качестве свидетеля исполняющий обязанности руководящего врача Военно-врачебной комиссии ФИО4, который пояснил, что в личном деле призывника ФИО2 есть медицинские документы, которые не были учтены при определении категории годности, и наличие этих диагнозов уже дает основание для его направления на повторное медицинское обследование.

Судпринимаетпоказаниясвидетеляв качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверятьпоказаниямуказанногосвидетелюусудане имеется.

Таким образом,судом установлено,чтопризывнаякомиссияСоветского района г.Ростова-на-Дону необоснованно оставила без надлежащей проверки доводы заявителя, при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 было допущено нарушение - ему не было предоставлено возможности закончить обследование по направлению от призывной комиссии, его жалобы не были учтены, документы не были приняты во внимание. Заключение о категории годности выносится призывной комиссией на основании полностью проведённого медицинского освидетельствования с направлением на дополнительное обследование в случае наличия жалобы и подтверждающих документов, которые не позволяют определить категорию годности без неверных уточнений. Вместе с тем, ФИО2 был признан годным к военной службе без получения результатов дополнительного обследования и с игнорированием его жалоб и предоставленных документов.

Поскольку годность административного истца к военной службе была определена неверно, суд полагает, что у призывной комиссии не имелось оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В связи сустановленнымисудомобстоятельствами и материалами дела,суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику: Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии - удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2022 года об установлении категории годности и призыве на военную службу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать призывную комиссию Советского района г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направление для прохождения повторного медицинского обследования, а также сообщить суду об исполнении решения в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья:

<данные изъяты>