Дело №2-11250/2023
УИД 35RS0010-01-2023-012961-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 04 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 523300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 15.10.2023 в размере 126626,8 руб., проценты на будущее до фактического исполнения решения суда, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 9689 руб.
Требования мотивированы тем, что по поручению истца ответчик должен был приобрести автомобиль, стоимостью 800 000 руб. Денежные средства перечислялись ФИО2 по средствам ПАО Сбербанк и АО «Альфа банк» ФИО3, вместе с тем автомобиль истцу не передан, претензии по возврату денежных средств остались без внимания.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель адвокат Филимонов В.В. в судебное заседание не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк России в виде выписке по счету ФИО2, на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 429400 руб., так 01.11.2017 – 1000 руб., 02.11.2017 - 9000 руб., 03.11.2017 – 60 000 руб., 04.11.2017 – 5000 руб., 05.11.2017 – 9800 руб., 07.11.2017 – 200 000 руб.,08.11.2017 – 85000 руб., 13.11.2017 – 22000 руб., 14.11.2017 – 3000 руб., 14.11.2017 – 600 руб., 01.12.2017 – 34000 руб.
Из них ФИО3 возвратил 26900 руб., из них 07.11.2017 – 5000 руб., 04.02.2018 – 10000 руб., 22.03.2018 – 11900 руб.
Кроме того, на основании платежных поручений выданных ФИО2 АО «Альфа-Банк», были перечислены ФИО3, так 27.11.2017 – 20 000 руб., 29.11.2017 – 100 000 руб., 17.12.2017 – 800 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчиком не представлено и суду каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств истцом на счет ответчика, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае отсутствие между сторонами спора отношений, основанных на каком-либо соглашении, позволяют применить при разрешении спора положения главы 60 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит неосновательное обогащение в размере 523300 руб.
Далее, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленной в материалы дела копии претензии требование о возврате денежных средств предъявлены ФИО3 21.10.2020, сведений о том, что аналогичное требование предъявлялось ранее, суду не приведено, соответственно, расчет процентов следует производить с 22.10.2020 по 15.10.2023 (указанная истцом дата), в связи с чем размер процентов составит 126626,8 руб.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах требования в указанной части суд также полагает подлежащими удовлетворению.
С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в сумме 9689 руб.
Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия 1918 №):
задолженность в размере 523300 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2020 по 15.10.2023 в размере 126626,8 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2023 и до полного погашения задолженности исходя из суммы задолженности.
расходы по оплате государственной пошлины в размере 9689 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2023