Решение по делу № 2А-3728/2022 от 23.09.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по обращению, возложении обязанности восстановления прав путем установления факта отсутствия доказательств, подтверждающего вручение ходатайства.

Дело № 2а-3728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по обращению, возложении обязанности восстановления прав путем установления факта отсутствия доказательств, подтверждающего вручение ходатайства

УСТАНОВИЛ:

Административныйистец ФИО1 обратился в суд с административнымиском к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения законных прав и интересов ФИО1 ООО ПАТП №2 г.Волгодонску в умышленном не предоставлении ходатайства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании Прокуратуры Ростовской области установить факт отсутствия доказательств у ООО ПАТП №2 и в материалах дела № в АС РО подтверждающего вручение истцу по делу ИП ФИО1, ходатайства ООО ПАТП №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через прием у дежурного прокурора в Прокуратуру Ростовской области с заявлением о нарушении законных прав на судебную защиту гарантированную Конституцией РФ и АПК РФ в Арбитражном суде Ростовской области по делу №А53-25630/2021 года по иску признании недействительными подведение итогов конкурса №29 лот №2 от 30.09.2019 года к Министерству транспорта РО и ООО ПАТП №2 г. Волгодонска. Права ФИО1 были нарушены при рассмотрении иска ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде РО судьей Паутовой Л.Н. по делу № на основании того, что ФИО1 не было предоставлено ходатайство ООО ПАТП№2 г. Волгодонска, которое было подано во время предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ только судье Паутовой Л.Н.ООО ПАТП №2 г. Волгодонска данное ходатайство не представило ФИО1 до суда ДД.ММ.ГГГГ, ни во время суда. В судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде ИП ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании доказательства предоставления ему ходатайства ООО ПАТП №2 г.Волгодонска от 05.10.2021 года. Но ООО ПАТП №2 не предоставило документ, подтверждающий предоставление ходатайство истцу и не явилось в судебное заседание.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ № за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 о том, что возможно воспользоваться ст.41 АПК РФ ФИО1, обратился в Прокуратуру РО с заявлением после того как было отказано в реализации права по ст.41 АПК РФ в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами дела №, доказательства (документа) подтверждающего о предоставлении и получении ФИО1 ходатайства б/н заявленного ООО ПАТП №2 г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Прокуратуры Ростовской области, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения законных прав и интересов ФИО1 ООО ПАТП №2 г. Волгодонску умышленном не предоставлении ходатайства б/н от ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать Прокуратуру Ростовской области установить факт отсутствия доказательств (документа) у ООО ПАТП №2 и в материалах дела № в АС РО подтверждающего вручение ФИО1 по делу ИП ФИО1, ходатайства ООО ПАТП №2 от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Ростовской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворениязаявленных требований возражала, согласно представленным и приобщенным к материалам письменным возражениям.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.46 КонституцииРоссийской Федерации и ст.218 КАС РФграждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересыадминистративногоистца, и возлагает наадминистративногоответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующееадминистративноеисковое заявление.

Исходя из положений ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободыадминистративногоистца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 21).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функцийпрокурорвправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Порядок рассмотрения обращений граждан, организаций в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Во исполнение предоставленных ему федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил Инструкцию, оспариваемую административным истцом в части, и определил в ней единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

При указанных обстоятельствах, суд при рассмотрении данного административного дела, проверяет законность и порядок рассмотрения обращения административного истца в прокуратуру Ростовской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через прием у дежурного прокурора ФИО1 обратился в Прокуратуру Ростовской области с заявлением об истребовании документа от ООО «ПАТП № 2» г. Волгодонска, ссылаясь на нарушение законных прав на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ и АПК РФ в Арбитражном суде Ростовской области по делу № года по иску признании недействительными подведение итогов конкурса № лот № от ДД.ММ.ГГГГ к Министерству транспорта РО и ООО ПАТП №2 г. Волгодонска, просил истребовать документ, подтверждающий предоставление, направление административному истцу ходатайства о прекращении производства по делу в Арбитражном суде Ростовской области, указав о причинении материального ущерба и морального вреда, невозможность предоставления в суд доказательств, просил установить факт наличия или отсутствия документа, подтверждающего получения указанного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ № за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 о том, то указанное арбитражное дело рассматривалось без участия прокурора, в связи с чем, процессуальных полномочий для совершения процессуальных действий у должностных лиц органов прокуратуры не имеется, разъяснено о реализации права ФИО1 в соответствии со ст.41 АПК РФ.

В настоящее время обращение рассмотрено, истцу прокуратурой Ростовской области дан указанный ответ.

Суд, оценив доводы, обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения обращений граждан, организаций, установленный федеральными законами от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 17.01.1992 № 2202-2 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, прокуратурой Ростовской области при рассмотрении обращений административного истца соблюден.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений административного истца, установленных названными нормативными правовыми актами, прокуратурой Ростовской

Несогласие истца с содержанием ответа и принятыми по результатам рассмотрения обращений решением само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Ростовской области.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ на его обращение, является законным, права и законные интересы истца не нарушает

Поскольку данный ответ административного ответчика является законным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании Прокуратуры Ростовской области в установлении факта отсутствия доказательств, подтверждающего вручение ходатайства, учитывая при том, что истцом реализовано процессуальное право на обжалование судебных актов в установленном судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по обращению, возложении обязанности восстановления прав путем установления факта отсутствия доказательств, подтверждающего вручение ходатайства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года