№а-528/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000699-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, из которого следует, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора об обязании администрации <адрес> и КГУП «Примтеплоэнерго» устранить нарушения водного законодательства. Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Данное постановление в адрес административного истца направлено не было. О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств с его расчетного счета, инициированного судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес Первореченского районного суда <адрес> было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. О подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда КГУП «Примтеплоэнерго» уведомило ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по <адрес>. Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было направлено письмо с уведомлением о том, что Первореченским районным судом <адрес> КГУП «Примтеплоэнерго» предоставлена отсрочка исполнения решения. Считает, что рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения препятствует совершению исполнительных действий, в связи с чем, правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» исполнительского сбора, как санкции за несвоевременное виновное неисполнение требований исполнительного документа, у административного ответчика не имелось. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление не подавалась.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца КГУП "Примтеплоэнерго", будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, письменно ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии определения Первореченского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, также, согласно телефонограмме просила о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М, а также представители ответчиков ГУФССП по <адрес> и ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями административного истца она не согласна, указала, что исполнительное производство было принято на исполнении в ОСП по <адрес>, по месту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен номер №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения — старшим судебным приставов ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КГУП " Примтеплоэнерго" на основании исполнительного листа №ФС 043244885 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом <адрес>, сущность исполнения: Возложить обязанность на администрацию <адрес> (692372, <адрес>), Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (690089, <адрес>) солидарно устранить нарушения водного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения на территории Черниговского, Дмитриевского, Реттиховского и Снегуровского сельских поселений Черниговского муниципального района, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях сточных вод централизованной системы водоотведения, сбрасываемых в водные объекты, исключив их сброс на рельеф местности (почву) с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения решения суда три года со дня вступления решения суда в законную силу. Данное постановление было вручено КГУП "Примтеплоэнерго" в тот же день, о чем свидетельствует штамп на постановлении. Однако со дня получения должником указанного постановления решение суда в пятидневный срок не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счет должника-организации и взыскана сумма в размере 50000 рублей. Просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация Черниговского муниципального округа <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

От заинтересованного лица Администрации Черниговского муниципального округа <адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные возражения, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как видно из представленных суду доказательств, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.11.2020 по делу №2-3139/2020 удовлетворены исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, на администрацию Черниговского района Приморского края и КГУП «Примтеплоэнерго» возложена солидарная обязанность устранить нарушения водного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения на территории Черниговского, Дмитриевского, Реттиховского и Снегуровского сельских поселений Черниговского муниципального района, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях сточных вод централизованной системы водоотведения, сбрасываемых в водные объекты, исключив их сброс на рельеф местности (почву) с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установлен срок для исполнения решения суда три года со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

Согласно штампа на постановлении о возбуждении исполнительного производства, данное постановление получено КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (вх. 8577).ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в адрес Первореченского районного суда <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» уведомило ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по <адрес> о подаче указанного заявления, что подтверждается входящим штампом о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первореченского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3139/2020 поисковому заявлению прокурора Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к КГУП «Примтеплоэнерго», администрации <адрес> о возложении обязанности, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с п.5 ч.7 ст.36 Закона № 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № – ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о предоставлении документов, подтверждающих исполнение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> письмо с уведомлением о том, что Первореченским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КГУП «Примтеплоэнерго» предоставлена отсрочка исполнения решения. Данное письмо было направлено посредством электронной почты и посредством почтового отправления и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80109308224210.

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с КГУП «Примтеплоэнерго» ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в пользу УФК по <адрес> взысканы денежные средства в размере 50000 рублей по исполнительному производству № – ИП.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из предоставленных в материалы дела доказательств не следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» принимались надлежащие меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в период со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней, предоставленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Кроме того, на протяжении длительного времени, с момента вступления в законную силу решения суда КГУП «Примтеплоэнерго» не было предпринято достаточных и исчерпывающих мер для фактического исполнения требований исполнительного документа при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего их исполнения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Однако, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на котором имеется штамп КГУП «Примтеплоэнерго» из которого видно, что административный истец получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, входящий №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в адрес Первореченского районного суда <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Поскольку заявление было удовлетворено, КГУП «Примтеплоэнерго» предоставлена рассрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска КГУП «Примтеплоэнерго» и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление КГУП «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Ю.В. Бурик