РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«06» сентября 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5243\2022 по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Щёлковскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части длительного и ненадлежащего неисполнения требований исполнительного документа и непринятии должностных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО7 произвести оценку имущества, арестованного Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынести Постановление о принятии оценки, на основании отчета оценщика и передать имущество должника на реализацию в специализированную организацию.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО11 о взыскании в пользу ФИО1 ФИО9 суммы неосновательного обогащения в размере 523 636 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было арестовано транспортное средство и составлен Акт описи и ареста транспортного средства - автобуса, <данные изъяты>, г/н №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено Постановление о назначении оценщика.
С 29.04.2021 г. более 1 года, судебным административным ответчиком не предпринимались никакие действия для исполнения требований исполнительного документа - не производилась оценка арестованного транспортного средства и передача его на реализацию в специализированную организацию.
В судебное заседание административный истец, ответчики, заинтересованное лицо, не явились.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО12 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО13 о взыскании в пользу ФИО1 ФИО14 суммы неосновательного обогащения в размере 523 636 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было арестовано транспортное средство и составлен Акт описи и ареста транспортного средства - автобуса, <данные изъяты>, г/н №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено Постановление о назначении оценщика.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 приняты результаты оценки вышеуказанного транспортного средства, проведенные ООО «Краевое Бюро оценки и управления недвижимостью».
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Суд полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты советующие меры для исполнения требований исполнительного документа, являются необоснованными.
Действующим законодательством не определены сроки выбора оценочной организации, проведения ей соответствующего исследования и принятия судебным приставом соответствующих результатов такой оценки.
Из материалов дела усматривается, что в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
С учётом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья
подпись
А.А. Фомичев