Дело № 2-3316/22
УИД 76RS0022-01-2022-001132-38
Изготовлено 19.09.2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А,
при секретаре Дядевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 400 000 рублей каждому. В обоснование исковых требований указали, что 01.06.2010 года между ООО «НовТех» в лице представителя ФИО3 и ФИО было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого к ФИО8 перешло право требования к ООО «Альянс» квартиры, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №10/16 от 01.12.2009г., по адресу: стоимость уступаемого права составила 1 450 765 рублей, которая была выплачена в полном размере. Указанный многоквартирный дом в срок не был сдан, определением Арбитражного суда Ярославской области в отношении застройщика ООО «Альянс» введена процедура наблюдения. ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения – квартиры в реестр требований кредитора. Однако определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2015 года заявление ФИО8 оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств оплаты квартиры со стороны ООО «НовТех». В дальнейшем, ФИО8 была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 28.04.2011 г. по п. «б2» ч.3 ст. 165 УК РФ по факту причинения руководством ООО «Альянс» и ООО «БИО-ТЕХ» особо крупного имущественного ущерба участникам долевого строительства. Впоследствии, ФИО8 скончалась, истцы вступили в наследство, в том числе по договору права требования к ООО «НовТех» исполнить соглашение об уступке прав требования от 01.06.2010г. Решением Рыбинского городского суда от 30.06.2016 года в пользу истцов с ООО «НовТех» взыскана денежная сумма 1 450 765 рублей, 09.08.2017 года ООО «НовТех» ликвидировано. Таким образом, истцы лишились возможности получить квартиру или денежные средства. Недобросовестные действия бывшего руководителя ООО «НовТех» ФИО3 повлекли для истцов неблагоприятные последствия, истцы лишились единственного жилья, из-за нервных переживаний скончалась ФИО8 от Истцы полагают, что неправомерными действиями руководителя юридического лица истцам причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.
По делу установлено, что 01.12.2009 года между ООО «Альянс» (застройщик) и ООО «НовТех» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/16, согласно которому участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома (далее - объект), состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № расположенную на первом этаже в строении №, общей площадью 56,45 кв.м. В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 806 400 рублей из расчета 32 000 рублей за один квадратный метр.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что уплата цены квартиры производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение десяти дней с момента государственной регистрации договора, но не позднее 31.12.2009. Датой оплаты по договору считается: при безналичных расчетах - дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика, при наличных расчетах - дата внесения денежных средств в кассу застройщика.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.01.2010.
01.06.2010 между ООО «НовТех» (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Альянс» двухкомнатной квартиры № общей площадью 56,45 кв.м по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 01.12.2009, расположенной на первом этаже в строении № по адресу:
Из пункта 3 соглашения от 01.06.2010 следует, что цедент полностью исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 01.12.2009. Стоимость уступленного в соответствии с пунктом 2 соглашения от 01.06.2010 права требования составляет 1 450 765 рублей, из которых; 500 000 рублей были уплачены цессионарием цеденту в качестве предварительного платежа; 950 765 рублей уплачены полностью на момент подписания соглашения. Соглашение об уступке права требования от 01.06.2010 было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.07.2010.
Обязанность по оплате уступленного по соглашению от 01.06.2010 права требования произведена ФИО8 в полном объеме.
Обязательства по договору участия в долевом строительстве ООО «Альянс» не исполнены, 12.07.2013 года в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения.
ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс» с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № площадью 56,45 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: , стоимостью 1 650 475 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Альянс».
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2015 года заявление ФИО8 оставлено без удовлетворения.
Постановлением второго Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 года определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.
Указанными судебными постановлениями установлено, что надлежащие доказательства оплаты спорной квартиры застройщику ООО «Альянс» по договору №10/16, подлежащей передаче по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 1 806 400 руб. со стороны ООО «НовТех» отсутствуют.
То есть на момент подписания сторонами соглашения от 31.12.2009 г. между ФИО8 и ООО «НовТех» об уступке права требования, оплата квартиры по договору участия в строительстве многоквартирного дома ООО «НовТех» не произведена.
Постановлением следователя СУ Рыбинского МУ МВД России от 08.08.2011 г. ФИО8. признана потерпевшей по уголовному делу № 11270086, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ, по факту причинения руководителями ООО «Альянс» и ООО «БИО-ТЕХ» особо крупного имущественного ущерба участникам долевого строительства многоквартирных домов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Истцы ФИО1, ФИО2 вступили в наследство, в том числе по договору права требования к ООО «НовТех» исполнить соглашение об уступке прав требования от 01.06.2010г.
Решением Рыбинского городского суда от 30.06.2016 года в пользу истцов с ООО «НовТех» взыскана денежная сумма 1 450 765 рублей.
14.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району в отношении ООО «НовТех» возбуждено исполнительное производство.
30.08.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено, в связи с исключением должника –организации ООО «НовТех» из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.08.2017 года ООО «НовТех» ликвидировано. Таким образом, взыскание указанного долга невозможно, поскольку прекращена государственная регистрация должника в качестве юридического лица.
Обращаясь в суд, истцы полагают, что ответчик ФИО3 должен быть привлечен к ответственности как руководитель ООО «НовТех», поскольку в связи с его неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, который они связывают с отсутствием возможности получить квартиру по соглашению об уступке права требования от 01.06.2010г. или денежные средства, взысканные по решению суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно абз.2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25), применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Вместе с тем, оснований применения статьи 53.1 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она регулируют порядок возмещения убытков в пользу юридического лица по иску юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, не предоставляя соответствующее право контрагенту юридического лица.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком противоправных действий и правовое обоснование, которые могли бы предоставить контрагентам общества право требовать возмещения руководителем общества убытков.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В данном случае истцы связывают необходимость выплаты им компенсации морального вреда исключительно утратой возможности получить квартиру или денежные средства, то есть в связи с нарушением имущественных прав, что не влечет предусмотренных законом (статьей 151 ГК РФ) оснований для компенсации морального вреда. Возможность компенсации морального вреда в таких случаях действующим законодательством не предусмотрена.
Истцами не представлены доказательства нарушения их неимущественных прав, посягательств на принадлежащие им другие нематериальные блага со стороны ответчика.
Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (), ФИО2 (.) к ФИО3 ( о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля
Судья
О.А.Нувахова