Дело № 2-847/2023
24RS0032-01-2022-004272-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 марта 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю,
установил:
АО «Красноярский машиностроительный завод» обратился с иском к ФИО1 о взыскании с последнего затрат на обучение по ученическому договору №9 от 28 января 2022г. в размере 35 318 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 260 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора № от 26 января 2022г. был принят на работу в АО «Красмаш» в цех № Цех механической обработки – участок механической обработки, по профессии «слесарь механосборочных работ». 28 января 2022г. между истцом и ответчиком был также заключен ученический договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство обучить ответчика в период с 28 января 2022г. по 27 апреля 2022г., в период обучения выплачивать стипендию в размере 20 500 руб. в месяц. Ответчик в свою очередь обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и после обучения проработать в АО «Красмаш» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, приказом от 31 марта 2022г. № ответчик был уволен 05 апреля 2022г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Срок, установленный ученическим договором, полностью не отработан. Согласно п. 3.3.4.1 договора ученик обязан возместить затраты, понесённые АО «Красмаш» в связи с обучением в полном объеме, т.е. 35 318 руб. 27 коп.
Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.
В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 28 января 2022г. по 05 апреля 2022г. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» в должности слесарь механосборочных работ в цехе №8 Цех механической обработки - участок механической обработки, на основании трудового договора № от 26 января 2022г., заключённого на неопределённый срок.
28 января 2022г. между АО «Красмаш» и ФИО1 заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение ФИО1 по профессии - «слесарь механосборочных работ», в период с 28 января 2022г. по 27 апреля 2022г.
В соответствии с п.3.1.3 ученического договора АО «Красмаш» обязалось выплачивать ФИО1 стипендию в размере 20 500 руб. Кроме того, за обучение Ответчика было выплачено вознаграждение преподавателю теоретического обучения – 1 400 руб., инструктору производственного обучения – 10 500 руб. (п.3.1.4 ученического договора).
Из п.п. 3.3.1-3.3.4 ученического договора, следует, что ФИО1 обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом; возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением ученика (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации): стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.1.3 настоящего ученического договора; оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п. 3.1.4. настоящего ученического договора.
Согласно п.п. 3.3.4.1 ученического договора, полностью в случаях: невыполнения учеником условий настоящего ученического договора; увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон; не сдачи учеником квалификационного экзамена, отказа ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией.
Подпунктом 3.3.4.2 ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных АО «Красмаш» в связи с обучением ученика, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п. 3.3.3. настоящего ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон: стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.1.3. настоящего ученического договора; - оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п.3.1.4. настоящего Ученического договора.
Затраты АО «Красмаш» в связи с обучением состоят из сумм стипендий, выплаченных в соответствии с п. 3.1.3. договора за период с января 2022г. по март 2022г. на общую сумму 35 318 руб. 27 коп. (за вычетом НДФЛ), в том числе: за январь 2022г. – 2 229 руб. 50 коп., за февраль 2022г. – 17 835 руб., за март 2022г. – 15 253 руб. 77коп., что подтверждается расчетными листками за январь - март 2022г., а также платежными поручениями за указанный период.
Таким образом, АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, своевременно выплатив ФИО1 стипендию.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору от 28 января 2022г. ФИО1 перед истцом не исполнил.
На основании приказа АО «Красмаш» № от 31 марта 2022г. ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с 05 апреля 2022г. т.е. до окончания срока обучения, установленного сторонами - 27 апреля 2022г.
Данный приказ стороной ответчика не оспорен. Стоимость обучения при увольнении с ФИО1 не удерживалась, что подтверждается расчётным листком за март 2022г.
Таким образом, ФИО1 нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ, он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в полном объеме в размере 35 318 руб. 27 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 1 260 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Красноярский машиностроительный завод» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» <данные изъяты> затраты на обучение в сумме 35 318 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 260 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Снежинская