Решение по делу № 2-1257/2025 от 23.07.2025 | Томский районный суд (Томская область)

70RS0005-01-2025-001022-12

2-1257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьих лиц ФИО9,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в порядке реабилитации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 15 000 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также в указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, ей предъявлено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УМВД России по <адрес> и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью ФИО2 к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменена.

Письмом исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, разъяснено право на реабилитацию.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что были опорочены ее честь, достоинство и деловая репутация, поскольку она положительно характеризовалась по месту работы, занимала руководящую должность. В связи с применением к ней мер пресечения были нарушены ее права на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, вследствие пережитого стресса, ухудшилось состояние ее здоровья.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время находится за пределами <адрес> и опросит ее в судебном заседании не представляется возможным. Подчеркнула, что незаконным привлечением к уголовной ответственности нанесен ущерб деловой репутации истца, что сказалось на материальном благосостоянии ее семьи. В 2014 году у истца было диагностировано онкологическое заболевание. При таком диагнозе врачи рекомендуют избегать стрессовых ситуаций. Вместе с тем, в период уголовного преследования истец постоянно находилась в состоянии стресса, что негативным образом сказалось на ее здоровье.

Представитель ответчика ФИО5, представитель третьих лиц УМВД России по <адрес>, УМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО9, не оспаривая право истца на взыскание компенсации морального вреда, считали сумму, заявленную ко взысканию, чрезмерно завышенной.

Третье лицо ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица ОМВД России по <адрес>, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду доказательств, а также из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, из числа лиц, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Томскнефтьпереработка», обладая в связи с этим полномочиями по распоряжению финансовыми потоками и иными активами ООО «Томскнефтьпереработка», используя свои полномочия вопреки интересам данной организации, действуя умышленно, способствовало заключению между ООО «Томскнефтьпереработка» и ООО «Петротрейд» договора на поставку нефтепродуктов. В рамках указанного договора цена поставляемой нефти была завышена не менее чем на 705 763 701 руб., что повлекло причинение существенного вреда законным интересам ООО «Томскнефтьпереработка» в виде образования искусственной задолженности перед ООО «Петротрейд».

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному постановлению истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с неустановленным лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Томскнефтьпереработка», находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств ООО «Томскнефтьпереработка» на общую сумму 585 274 669 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 допрошена в качестве подозреваемой, однако истец от дачи показаний отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 допрошена в качестве обвиняемой, однако истец от дачи показаний также отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО УМВД России по ЗАТО <адрес> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью участия обвиняемой ФИО2 в уголовном деле.

Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в том числе и по ходатайству самой ФИО2 в связи с состоянием здоровья последней.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с непричастностью ФИО2 к совершению преступления. Истцу разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменена.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО2 указывает, что незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, о компенсации которого просит истец.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1 - 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального пресечения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1070 в частности) не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Пункт 1 статьи 1070 и абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепили положение, в соответствии с которым гражданину возмещается материальный вред и компенсируется моральный вред, причиненный в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписки о невыезде, а также незаконного осуждения.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

С учетом изложенного по настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт причинения ей ущерба действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчиках - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

По делу установлено, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, суд полагает, что поскольку к ней была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то имеются основания для компенсации истцу морального вреда, причиненного указанными действиями за счет казны Российской Федерации.

Истец в любом случае испытывала нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ей морального вреда предполагается, однако истец не освобождена от обязанности доказывания размера такого вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она была лишена привычных условий жизни. Как видно из материалов дела, истец дважды допрашивалась сотрудниками полиции (один раз в качестве подозреваемой и один раз в качестве обвиняемой), при этом от дачи показаний отказалась.

В отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей ФИО2 не содержалась. Факт избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период предварительного расследования не ограничивал право истца на передвижение, а обязывал получать разрешение следователя на выезд. Сведения о том, что истец обращалась к следователю для получения разрешения на выезд, и в выезде ей было отказано, в деле отсутствуют.

Доводы о том, что нанесен ущерб ее деловой репутации и предпринимательской деятельности, также вопреки предписаниям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны.

Ссылка на ухудшение состояния здоровья также объективно ничем не подкреплена. Согласно имеющимся материалам, заболевания ФИО2 были диагностированы ранее возбуждения уголовного дела и привлечения истца в качестве подозреваемой и обвиняемой. Также суд учитывает, что ФИО2 неоднократно уведомляла следователя о том, что по состоянию здоровья не может участвовать в уголовном деле, в связи с чем по ее ходатайству производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

Изложенные в письменных заявлениях, заверенных нотариусом, пояснения ФИО11, ФИО12, ФИО13 как доказательства ухудшения состояния здоровья ФИО2 судом расценены быть не могут, поскольку доказательств тому, что указанные лица обладают специальными медицинскими познаниями, позволяющими объективно оценить состояние, материалы дела не содержат. Более того, ФИО11, ФИО12 являются близкими родственниками ФИО2, а ФИО13 – подругой истца, что свидетельствует об их заинтересованности в благоприятном для ФИО2 исходе дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, личность истца, которая привлекалась к уголовной ответственности впервые, являлась добропорядочным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность, возраст истца - 50 лет (на момент возбуждения уголовного дела), степень тяжести предъявленного истцу обвинения в совершении преступления экономического характера, характер и степень перенесенных истцом страданий в связи избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание период, в течение которого истец находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой (с 2020 года по 2024 год), истец безусловно испытывала нравственные страдания, связанные со страхом быть осужденной, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.07.2025.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: В.В Чертовикова

Оригинал решения находится в деле 2-1257/2025.