УИД 48RS0010-01-2023-000674-48

Дело № 2-767/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. За период с 01.08.2019г. по 31.08.2022г. истец единолично оплатил коммунальные услуги на сумму 361838,29 руб.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 180920 рублей, т.е. ? часть от задолженности по коммунальным платежам, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Представитель истца адвокат Красноперова О.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет нрава владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с жилищным законодательством собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В указанный в иске период, а именно, по 31.08.2022 лицевые счета по оплате коммунальных услуг были открыты на имя ФИО1 (что подтверждается квитанциями на оплату услуг) и соглашение о порядке оплаты между сторонами достигнуто не было.

Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги (текущие платежи и задолженность) в период с 01.08.2019 и по 31.08.2022 производил единолично ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками, выписками из банковских учреждений и не оспорено ответчиком.

За указанный выше период ФИО1 произведена оплата:

- услуг по водоснабжению и водоотведению в адрес ООО «Водоканал» в сумме 11 679 руб. 86 коп.;

- услуг по электроснабжению в адрес ОАО «ЛЭСК» в сумме 17 724 руб. 60 коп.;

- услуг по отоплению и горячему водоснабжению в адрес ПАО «Квадра» в сумме 237 492 руб. 90 коп.;

- услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в адрес управляющей компании ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» в сумме 70 012 руб. 24 коп.;

- услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в адрес ООО «Чистый город» в сумме 24 928 руб. 69 коп.

Итого на сумму 361 838 руб. 29 коп.

Истец просил взыскать 180 920 рублей, что составляет ? долю от общей суммы коммунальных платежей и соразмерно доле ответчика в праве собственности.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в таком размере передавались истцу в счет возмещения ему расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, и на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 818 руб. 40 коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичную позицию неоднократно высказывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе, в определении от 08.08.2022 № 7-КГ22-1-К2.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представляла на основании ордера адвокат Красноперова О.Н. на основании ордера, за услуги которой было оплачено 20 000 руб., что подтверждается документально.

Представитель истца готовила исковое заявление, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов, а также не представлено доказательств чрезмерно взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, исходя из сложности дела, степени оказанной услуги, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> задолженность по коммунальным платежам в размере 180 920 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме 4 818 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме принято 16.06.2023.