Дело № 2а-2454/2025 (37RS0022-01-2025-002911-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии г.Иваново Ивановской области, Военному комиссариату г.Иваново, председателю Призывной комиссии г.Иваново ФИО3, врачу, руководящему специалистами, ФИО4 о признании решения, действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Иваново о признании незаконными действий сотрудников военкомата по вызову на призывные мероприятия, проведению медицинского освидетельствования и призывной комиссии в период действия отсрочки; решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново.
В рамках весеннего призыва 2025г. на заседании призывной комиссии г.Иваново административному истцу вручено решение о призыве и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
ФИО1 являлся студентом очной формы обучения в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию образовательной программы ПОЧУ «Ивановский кооперативный техникум». Срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с обучением ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п.1.2 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению.
Каких-либо заявлений ФИО1 в Военный комиссариат не подавалось. В связи с чем, Военный комиссариат г.Иваново Ивановской области не имел полномочий вызывать административного истца на прохождение призывных мероприятий и отвлекать о непрерывного процесса обучения.
Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства ФИО1 в период весеннего призыва 2025г. был вызван на медицинское освидетельствование, по прохождении которого установили категорию годности.
В ходе проведения призывных мероприятий были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья: отеки на лице, частое мочеиспускание, артериальное давление, одышку, склонность к аллергическим реакциям, не были выданы направления на дополнительное обследование, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования (п.1 просительной части административного иска), просил признать незаконными действия сотрудников Призывной комиссии г.Иваново Ивановской области в части вызова на призывные мероприятия, проведение медицинского освидетельствования и призывной комиссии в период действия отсрочки как противоречащие действующему законодательству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат г.Иваново Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», председатель Призывной комиссии ФИО3, врач, руководящий специалистами, ФИО4
В судебном заседании административный истец заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Пояснил, что призывные мероприятия проведены в период отсрочки в связи с обучением, что неправомерно и нарушает право ФИО1 на получение диплома. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены жалобы на отеки, артериальное давление, одышку. В настоящее время ФИО1 проходит специалистов в ООО «Медис». Уточнил, что оспаривается решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Призывная комиссия г.Иваново, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, с административным иском не согласилась. Пояснила, что повестка ФИО1 была выдана на дату после проведения итоговой аттестации, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав административного истца. Кроме того, в настоящее время оспариваемое решения является недействующим как нереализованное. Каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлялось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново Ивановской области.
Решением призывной комиссии г.Иваново, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 призван на военную службу. Призывнику установлена категория годности к военной службе «А».
Указанное решение ФИО1 оспаривает по мотиву несоблюдения процедуры призыва и проведения призывных мероприятий в период действия отсрочки в связи с обучением.
Конституция Российской Федерации гарантирует кадому право на образование (ст.43).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с положениями ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п.1).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2).
Пунктом 1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутренних территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссариата.
ФИО1 на основании подп. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ПОЧУ «Ивановский кооперативный техникум».
Согласно ответу ПОЧУ «Ивановский кооперативный техникум» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, государственная итоговая аттестация студента очной формы ФИО1 проводилась ДД.ММ.ГГГГ.
Административному истцу выдана повестка № на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания обучения в образовательной организации. В этой связи, проведение призывных мероприятий в период действия отсрочки не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов ФИО1 Доказательств обратного в порядке ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 И.А. не представлено.
Кроме того, из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дипломная работа выполнена и защищена ФИО1 с оценкой «неудовлетворительно».
При этом, в соответствии с п.70 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №, выпускники, не прошедшие государственную итоговую аттестацию (далее – ГИА) по неуважительной причине, и выпускники, получившие на ГИА неудовлетворительные результаты, отчисляются из образовательной организации и проходят ГИА не ранее чем через шесть месяцев после прохождения ГИА впервые. Для прохождения ГИА выпускники, не прошедшие ГИА по неуважительной причине, и выпускники, получившие на ГИА неудовлетворительные результаты, восстанавливаются в образовательной организации на период времени, установленный образовательной организацией самостоятельно, но не менее предусмотренного календарным учебным графиком для прохождения ГИА соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования.
По смыслу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Кроме того, в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий судом при рассмотрении довода административного истца о неправомерности проведении призывных мероприятий в период отсрочки не установлено, повестка о необходимости явки для призыва выдана ФИО1 на дату после проведения ГИА.
Из административного иска и объяснений административного истца также следует, что при прохождении медицинского освидетельствования и определении категории годности к военной службе не были учтены жалобы ФИО1 на отеки, одышку и артериальное давление.
Согласно положениям ст. 5.1 указанного ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан (п. 5.1).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалы личного дела сведений о том, что ФИО1 предъявлялись какие-либо жалобы на состояние здоровья не содержат.
Административным истцом каких-либо доказательств наличия заболеваний, свидетельствующих об ошибочности определенной категории годности не представлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на данный момент у него отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, поскольку он ходит на прием к специалистам частной клиники. Выводы относительно категории годности здоровья ФИО1 соответствует выводам Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией произведено в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Призывная комиссия действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе проведено медицинское освидетельствование, учтены представленные медицинские документы, по результатам освидетельствования определена категория годности; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Следовательно, оспариваемые действия Призывной комиссии и решение о призыве административного истца на военную службу являются законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188-190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 26.08.2025