Решение по делу № 2-326/2024 от 12.02.2025

Дело № 2-66/2025 УИД 24RS0058-01-2024-000460-23

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 12 февраля 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием процессуального истца - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивируя заявленные требования следующим. В ходе проведенной проверки установлено, что 05.07.2024 в администрацию от ФИО1 поступило три заявления о предоставлении без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.). По результатам рассмотрения заявлений 12.07.2024 между администрацией и ФИО1 заключены договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, на срок 5 лет, с 12.07.2024 по 11.07.2029. Вместе с тем, указанные договора заключены с нарушением требований земельного законодательства и являются недействительными в силу ничтожности. Ссылаясь на нормы действующего гражданского и земельного законодательства, прокурором указано на то, что спорные договора аренды земельных участков заключены с ответчиком как с физическим лицом, а не с хозяйствующим субъектом. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га., при этом на территории Красноярского края установлен размер – 2,5 га. Суммарная площадь спорных земельных участков составляет 283817кв.м. (58837 кв.м. по договору №, 93264 кв.м. по договору № и 131716 кв.м. по договору №), т.е. 28,38 га, что превышает максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам для обеспечения личного хозяйства в 11,3 раза.

При таких обстоятельствах, процессуальный истец просит: признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по <адрес>, заключенный 12.07.2024 между администрацией Шарыповского муниципального округа и ФИО1, и применить последствия недействительности следки;

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по <адрес>, заключенный 12.07.2024 между администрацией Шарыповского муниципального округа и ФИО1, и применить последствия недействительности следки;

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования прокурора не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

Ответчик: администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя администрация не обеспечила, представитель администрации ФИО2 (по доверенности – л.д. 76) представил суду письменные пояснения, согласно которым просил в удовлетворении требований прокурору отказать в полном объеме. Ссылаясь на нормы земельного и гражданского законодательства, представитель указывает на то, что спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования: скотоводство. Уполномоченным органом не нарушена процедура предоставления спорных земельных участков, поскольку договор аренды заключается без проведения торгов, в случаях предоставления гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Договора аренды, оспариваемые истцом, являются оспоримыми сделками и не могут быть признаны недействительными в силу ничтожности. Иных заявлений о предоставлении спорных земельных участков в уполномоченный орган не поступало, следовательно, права и законные интересы каких-либо лиц не нарушены (л.д. 106-108).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В представленных суду письменных пояснениях представителя Управления ФИО3 (по доверенности – л.д. 71) содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Согласно письменным пояснениям представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 68-70) в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках: кадастровый №, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, местоположение: <адрес>, в отношении которого в ЕГРН 06.09.2024 зарегистрировано ограничение права – аренда, сроком с 12.07.2024 по 11.07.2029 на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 11.07.2024 №, заключенным между арендодателем – Шарыповским муниципальным округом и арендатором ФИО1; кадастровый №, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, местоположение: <адрес>, в отношении которого в ЕГРН 06.09.2024 зарегистрировано ограничение права – аренда, сроком с 12.07.2024 по 11.07.2029 на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 12.07.2024 №, заключенным между арендодателем – Шарыповским муниципальным округом и арендатором ФИО1; кадастровый №, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, местоположение: <адрес>, в отношении которого в ЕГРН 06.09.2024 зарегистрировано ограничение права – аренда, сроком с 12.07.2024 по 11.09.2029 на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 12.07.2024 №, заключенным между арендодателем – Шарыповским муниципальным округом и арендатором ФИО1 В рамках правовой экспертизы органом регистрации прав осуществляется проверка документов, предоставляемых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В то же время, действующие законодательство не предоставляет органу регистрации прав полномочия оценивать основания совершения сделки по распоряжению объектами государственной или муниципальной собственности. Кроме того, представителем Управления обращено внимание на то, что общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по сделкам).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно под.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как указано в п.1 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу п.5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В Красноярском крае Законом Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га. (ч. 3 ст. 15 Закона).

Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п.1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежних адресах объектов на их нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресам их нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 04.07.2024 ФИО1 обратился в администрацию Шарыповского муниципального округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, для скотоводства, сроком на 5 лет (л.д. 22, 143-144).

12.07.2024 между администрацией Шарыповского муниципального округа, действующей от имени муниципального образования Шарыповский муниципальный округ, в лице заместителя главы округа по земельно-имущественным отношениям, начальника отдела сельского хозяйства ФИО4, (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, имеющего местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование – скотоводство (л.д. 14-21, 138-142).

Срок аренды участка - с 12.07.2024 по 11.07.2029 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за весь участок, исчисленной в годовом выражении (2024), составляет <данные изъяты> руб.; за 173 дня 2024 с даты начисления – <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 05.09.2024 (л.д. 23-25, 150-151).

Кроме того, 04.07.2024 ФИО1 обратился в администрацию Шарыповского муниципального округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, для скотоводства, сроком на 5 лет (л.д. 34, 114-116).

12.07.2024 между администрацией Шарыповского муниципального округа, действующей от имени муниципального образования Шарыповский муниципальный округ, в лице заместителя главы округа по земельно-имущественным отношениям, начальника отдела сельского хозяйства ФИО4, (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, имеющего местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – скотоводство (л.д. 26-33, 109-113).

Срок аренды участка - с 12.07.2024 по 11.07.2029 (п. 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 06.09.2024 (л.д. 35-38, 121-122).

Так же, 04.07.2024 ФИО1 обратился в администрацию Шарыповского муниципального округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, для скотоводства, сроком на 5 лет (л.д. 51, 128-130).

12.07.2024 между администрацией Шарыповского муниципального округа, действующей от имени муниципального образования Шарыповский муниципальный округ, в лице заместителя главы округа по земельно-имущественным отношениям, начальника отдела сельского хозяйства ФИО4, (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, имеющего местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – скотоводство (л.д. 39-46, 123-127).

Срок аренды участка - с 12.07.2024 по 11.07.2029 (п. 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 06.09.2024 (л.д. 47-50, 136-137).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что заключенные между администрацией Шарыповского муниципального округа и ФИО1 без соблюдения публичных процедур договоры аренды от 12.07.2024 №, № и № земельных участков площадью (<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.), превышающей 2,5 га, для обеспечения личного подсобного хозяйства нарушает требования закона, посягает на публичные интересы.

Таким образом, судом установлено, что площадь предоставленных ФИО1 спорных земельных участков составляет 28,38 га, что в 11,3 раза превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, при этом торги при его предоставлении в аренду ответчику проведены не были.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Понятие договора аренды дано в ст.606 ГК РФ, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договоров о предоставлении спорных земельных участков в аренду от 12.07.2024 №, № и № усматривается, что они были заключены на основании подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного участка Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

По смыслу приведенных норм права, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

При этом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 га.

В определении от 28.01.2021 № 124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что под.19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п.5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Вопреки доводам стороны ответчиков, оценив данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки предоставлены ФИО1 с нарушением действующего законодательства, определяющего максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы ответчика ФИО1 о заключении ранее с Администрацией округа договоров аренды на данные земельные участки, добросовестное исполнение обязанности арендатора, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку законодатель не предоставляет никаких преимуществ в заключении договора аренды земель сельхозназначения гражданам, ранее владеющим земельными участками на праве аренды.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Таким образом, поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края от уплаты судебных расходов также освобожден, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей, исходя из того, что были рассмотрены требования неимущественного характера.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 31 октября 2024 года удовлетворено ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета ФИО1, <данные изъяты>) совершать действия по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять земельные участки:

- с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство;

Запрета администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 245901001) совершать действия по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять земельные участки:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство;

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку решением суда исковые требования прокурора удовлетворены, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска, сохранив их действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ОГРН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) о признании недействительными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности ничтожных сделок - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12 июля 2024 года №, заключенный между администрацией Шарыповского муниципального округа Красноярского края и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО1 обязанность возвратить администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края земельный участок с кадастровым №, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, местоположение: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО1 обязанность, возвратить администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края земельный участок с кадастровым №, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, местоположение: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Шарыповского районного суда от 31 октября 2024 года в виде:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова