Дело № 2-289/2025
УИД 50RS0036-01-2024-006443-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,
с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Макаревич Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атоян <данные изъяты> к Атояну <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Атоян <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Атояну <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что по договору дарения от <дата> истец ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение истец является единственным ее собственником. Однако до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. При этом ответчик в добровольном порядке отказывается выселяться из жилого помещения. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила добровольно освободить квартиру, но ответчик проигнорировал требования истца. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, работает и имеет заработок, что позволяет ему арендовать для себя иное жилое помещение. На основании этого истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением суда от <дата> к участию в деле был привлечен ОВМ УМВД России «Пушкинское» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в настоящее время на основании решения Пушкинского городского суда Московской области ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении. Истец выехала из квартиры, забрала свои вещи. Фактически в спорном жилом помещении проживает только он.
Третье лицо ОВМ УМВД России «Пушкинское» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Прокурор Макаревич Л.Н. дала заключение, согласно которому полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, согласно которому за ответчиком было признано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно абз.12 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из положений п.1 ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Из положений ч.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, другими федеральными законами.
Из положений ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.14-16).
Вышеуказанное жилое помещение было получено истцом ФИО1 в собственность на основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного с <данные изъяты> (л.д.11)
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от <дата> следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован с <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Сведениями о регистрации ответчика по иному адресу суд не располагает, сторонами иных документов не представлено (л.д.20).
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от <дата> № ответчик ФИО2 правообладателем недвижимого имущества на территории Российской Федерации не являлся.
На основании определения суда от <дата> производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № по иску Атояна <данные изъяты> к Атоян <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании имущества совместно нажитым, его разделе и признании права собственности на долю в нем, признании сделки по дарению квартиры недействительной.
Как следует из решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, иск Атояна <данные изъяты> к Атоян <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании имущества совместно нажитым, его разделе и признании права собственности на долю в нем, признании сделки по дарению квартиры недействительной был удовлетворен, судом было постановлено следующее: признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью <данные изъяты> и ФИО2; признать договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: №, заключенный <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 недействительным, прекратив право собственности на квартиру ФИО1; произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру и признав за <данные изъяты> право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру.
Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <данные изъяты> и ФИО1 без удовлетворения.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку ответчик является правообладателем 3/8 доли в праве общей долевой собственности в данном жилом помещении, в связи с чем он обладает всеми правами собственника жилого помещения, предусмотренному ст.30 ЖК РФ. При этом истец ФИО1 в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, что в силу действующего законодательства лишает ее права на обращение в суд с настоящим иском.
Доказательств обратного истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Атоян <данные изъяты> к Атояну <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Овчинникова
Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2025 года.
Судья А.А.Овчинникова