УИД 77RS0004-02-2024-008063-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0377/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесённых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма в виде возмещения расходов, связанных с привидением в санитарные нормы, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд адрес об определении порядка пользования нежилым помещением по адресу: адрес пом.2н, кадастровый номер 16:50:060506:25:16, общая площадь 128,6 кв.м, нечинении препятствий (гражданское дело №2-5125/2024). В ходе судебного заседания 23.05.2024 отклонено ходатайство ФИО1 об увеличении исковых требований, сообщено о необходимости обратиться в суд с самостоятельными требованиями. Второй собственник здания – ФИО2 – в содержании помещения не участвует. Согласно предписания ТСЖ «Даурия» исх.56 от 08.04.2024, необходимо убрать чёрную плесень, находящуюся в помещении, и медицинские препараты. Стоимость работ составила сумма, соответственно, с ФИО2 надлежит взыскать ½ стоимости работ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив доводы иска, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит ½ доли в праве на нежилое помещение площадью 128,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес кв.2Н, кадастровый номер 16:50:060506:1390, о чём в ЕГРН 05.04.2019 составлена запись регистрации права №16:50:060506:1390-16/016/2019-4.

Собственником ½ доли в праве на указанное имущество также является ФИО2

Управляющей компанией – ТСЖ «Даурия» – выдано предписание о необходимости проведения в помещении мероприятий по удалению чёрной плесени и утилизации испорченных трав лекарственных растений в соответствии с санитарными нормами и правилами, требованиями Роспортребнадзора (исх.№56 от 08.04.2024).

При этом материалы дела не содержат иных документов, надлежащим образом подтверждающих необходимость производства поименованных в предписании работ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены счета и акты ООО «ТСК «Алтын», выставленные фио за выполнение работ по вывозу ТБО и медицинский отходов, а также квитанции к приходным кассовым ордерам №146 от 21.05.2024 и №147 от 22.05.2024 об оплате фио денежных средств в размере сумма и сумма соответственно.

Сведений о том, что указанные расходы были компенсированы ФИО1, в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности нескольким собственникам, положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в совокупности с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно положениям ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования истцом с ответчиком, как с сособственником спорного помещения, выбора подрядной организации, стоимости и вида работ. При этом суд учитывает, что в акте об оказании услуг указано на вывоз медицинских отходов класса Б (эпидемиологически опасные отходы, инфицированные и потенциально инфицированные микроорганизмами 3-4 групп патогенности) и В (чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы), которые не могли образоваться в спорном помещении, а доказательств иного суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовала исключительно по собственному усмотрению, надлежащего обоснования несения расходов не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесённых расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025

Судья А.А. Голубкова