Дело № 2-2000/2022
УИД 37RS0012-01-2022-002839-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования были мотивированы тем, что 05.07.2021 на 175-м км автомобильной дороги Нижний Новгород – Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу KRONE SD государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по полису №. Согласно административному материалу водитель ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту решения - ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №. Согласно письму ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения в части лимита ОСАГО по договору серии ХХХ №. ООО «СК «Согласие» возмещен вред в отношении транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный номер № и прицепа KRONE SD государственный регистрационный номер № В выплате по заявлению о страховом случае в соответствии с договором страхования № отказала. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 275 225 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ АО «СОГАЗ» просило взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 275 225 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952,25 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал <данные изъяты>
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
При отсутствии возражений представителя истца против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При рассмотрении дела установлено, что 05.07.2021 в 09 час. 05 мин. на 175-м км автомобильной дороги Нижний Новгород – Саратов произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный номер № с полуприцепом KRONE SD государственный регистрационный номер № принадлежащих фио3, под управлением фио1 и автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер №, принадлежащего фио2, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В результате ДТП все транспортные средства, в том числе, полуприцеп к автомобилю Volvo FH-TRUCK 4X2, получили механические повреждения. Вина водителя ФИО4 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и, как следствие, в причинении ущерба транспортному средству Volvo FH-TRUCK 4X2 с полуприцепом KRONE SD, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Между истцом и индивидуальным предпринимателем фио3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства полуприцепа KRONE SD государственный регистрационный номер № на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по риску Автокаско (ущерб), выгодоприобретателем по данному риску является страхователь. Срок действия данного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 2 600 000 руб., способ возмещения ущерба – ремонт на СТОА страховщика без учета износа <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на основании заявления ИП фио3 о событии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта осмотра полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта выполненных работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 275 225 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Выплата была произведена в счет оплаты стоимости ремонта полуприцепа KRONE SD государственный регистрационный знак №, подтвержденного счетами и заказами-нарядами <данные изъяты>
Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства ИП фио3, являющийся собственником полуприцепа KRONE SD государственный регистрационный номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застраховал данное транспортное средство по полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» отказало АО «СОГАЗ» в удовлетворении заявки от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытка в размере 275 225 руб. в соответствии с договором страхования № в связи с тем, что по данному страховому случаю уже была произведена выплата страхового возмещения в части лимита ОСАГО 400 000 руб. по договору серии ХХХ № на счет АО «СОГАЗ» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на выплату от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
На основании изложенного, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Таким образом, АО «СОГАЗ» приобрело право требования к ФИО4 о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 275 225 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит сумма ущерба в размере 275 225 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 952,25 руб. <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***> ОГРН <***>) 275 225 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 952 руб. 25 коп., всего взыскать 281 177 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.