дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года <адрес>

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых. ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по иску ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника ИП ФИО1

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступили денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Ссылаясь на представленный расчет, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314,76 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6340,72 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105135,19 руб., неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом её снижения в размере 100000 руб.

На судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, выразила несогласие с расчетом, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 30,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО «Современные Строительные Технологии» (Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, заключенным в том числе и с ФИО2, в том объеме и на условиях, которые существует на дату передачи прав требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Современные Строительные Технологии» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48970,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя ООО «Современные Строительные Технологии» на ИП ФИО1

Как указывает истец, судебный приказ был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права у истца имеется право требовать уплаты процентов и неустойки до дня возврата суммы займа.

Между тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку с иском в суд ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, проценты и неустойка должны исчисляться за предыдущие до обращения в суд 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов по кредитному договору, поскольку они рассчитаны по ставке 34% годовых, тогда как согласно заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за кредит в размере 30,8% годовых.

В связи с этим судом произведен следующий расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,8% годовых с учетом произведенных платежей в счет погашения основного долга:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.) 48970,82 х 5 / 365 х 30,8% = 206,61

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн.) 48970,82 х 366 / 366 х 30,8% = 15083,01

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) 48970,82х91 / 365 х 30,8% = 3760,42

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) 45244,61 х 21 / 365 х 30,8% = 801,76

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) 41518,40 х 34 / 365 х 30,8% = 1191,18

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) 39569,06 х 33 / 365 х 30,8% = 1101,86

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.) 39240,93 х 1 / 365 х 30,8% = 33,11

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) 39118,06 х 28 / 365 х 30,8% = 924,26

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) 35394,37 х 22 / 365 х 30,8% = 657,07

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.) 31108,58 х 43 / 365 х 30,8% = 1128,77

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) 26626,15 х 15 / 365 х 30,8% =337,02

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) 22143,72 х 35 / 365 х 30,8% = 654

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.) 13068,85 х 60 / 365 х 30,8% = 661,68

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.) 8712,40 х 295 / 365 х 30,8% = 2168,79

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28709,54 руб.

Также, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, не подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, составит 170358,30 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижение размера неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, руководствуясь ст. 330, 331, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что учетная ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,25 - 20% годовых, принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки (182,5% годовых) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 20% годовых, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 34071,66 руб. (170358,30х20%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенных процессуальных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет 2083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28709,54 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34071,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 083 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.И. Гареева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.И. Гареева