РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года с. Ш-ны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием административного истца – помощника прокурора Шигонского района Самарской области Маминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> об оспаривании бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> (далее – Администрация сельского поселения, администрация, административный ответчик), в котором просил: признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела; обязать ответчика в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать специализированную службу по вопросам похоронного дела, возложить на указанную службу обязанности по оформлению документов, необходимых для погребения, предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребению (кремации с последующей выдачей урны с прахом); обязать ответчика в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда определить порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, установить требования к качеству услуг по погребению.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Шигонского района проведены надзорные мероприятия на предмет исполнения требований законодательства о погребении и похоронном деле в деятельности администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес>, в ходе которой установлено, что на территории с.<адрес> отсутствует специализированная организация по вопросам погребения и похоронного дела. Прокуратурой района в администрацию сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о погребении и похоронном деле. Представление рассмотрено, однако нарушения закона не устранены. Специализированная служба по вопросам похоронного дела не создана. Из доводов администрации сельского поселения Волжский Утес следует, что полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела возложены на МУП ЖКХ «Утес». Установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № МУП ЖКХ Утес признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Согласно п. 1 ст. 53, ст. 67, п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, конкурсное производство как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур. Согласно информации конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Утес» конкурсный управляющий информирует о фактическом прекращении деятельности МУП «ЖКХ УТЕС» в связи с последующей его ликвидацией. МУП «ЖКХ Утес» фактическую деятельность не осуществляет; МУП «ЖКХ Утес» деятельность специализированной службы по вопросам похоронного дела не осуществляет. Указанное свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по устранению выявленных нарушений законодательства о погребении и похоронном деле и умышленном неисполнении должностными лицами администрации законных требований прокурора, что нарушает Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно позиции, изложенной в письменных возражениях (л.д. 36-37) в сельском поселении Волжский Утес создано Муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Волжский Утес "Жилищно-коммунальное хозяйство Утес" для исполнения части полномочий администрации на договорной основе. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении МУП "ЖКХ Утес" статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский» специализированная служба по вопросам похоронного дела создана. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Волжский <адрес>» прилагаемый Порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> утвержден. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление места для захоронения (подзахоронения) умершего, для создания семейного (родового) захоронения на кладбищах, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Волжский Утес либо на ином вещном праве» утвержден стандарт предоставления муниципальной услуги - то есть требования к качеству услуг. Так же с ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу все статьи Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». В соответствии со ст. 9. Виды муниципальных образований местное самоуправление осуществляется в следующих видах муниципальных образований: 1) городской округ; 2) муниципальный округ; 3) внутригородское муниципальное образование города федерального значения. Муниципальные образования - сельские поселения упраздняются (за исключением ситуации, изложенной в статье 89). Соответственно юридическое лицо - Администрация сельского поселения Волжский Утес должно прекратить свою деятельность, как и все службы и юридические лица ею созданные. В своем исковом заявлении Прокуратура Шигонского района требует создать специализированную службу в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда - учредить и зарегистрировать новое юридическое лицо, нанять и подготовить сотрудников, закупить оборудование, обеспечить помещение для размещения, что потребует выделения денежных средств на данные мероприятия. Срок выполнения, ориентировочно, до 06.2026, а к 12.2026 Администрация сельского поселения вместе с учрежденными юридическими лицами должна быть ликвидирована. Таким образом, организация будет осуществлять фактическую деятельность менее полугода, так как будет необходимо заранее начать осуществление мероприятий по ее ликвидации. Просит отказать в удовлетворении требований Прокуратуры Шигонского района и отложить решение по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела до момента осуществления реформы органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 20.03.2025 N 33-ФЗ во избежание неоправданных и неэффективных финансовых затрат местного бюджета.

Заинтересованное лицо администрация м.р. Шигонский <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом. В письменном отзыве (л.д. 154-157) возражало против удовлетворения заявленных требований, высказав позицию, аналогичную административному ответчику.

Заинтересованное лицо МАУ с.п. Ш-ны м.п. Шигонский «Благоустройство» направило в суд письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указало, что соглашение по обеспечению гарантированного перечня услуг по погребению с Администрацией сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> отсутствует. (л.д. 111)

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий МУП «ЖКХ Утес» ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № МУП «ЖКХ УТЕС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Информирует о фактическом прекращении деятельности МУП «ЖКХ УТЕС» в связи с последующей его ликвидацией. Таким образом, МУП «ЖКХ Утес» фактическую деятельность не осуществляет; МУП «ЖКХ Утес» деятельность специализированной службы по вопросам похоронного дела не осуществляет.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе нарушения прав неопределенного круга лиц оспариваемым бездействием, тогда как административным ответчиком доказательств законности оспариваемого бездействия не представлено.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Шигонского района проведены надзорные мероприятия на предмет исполнения требований законодательства о погребении и похоронном деле в деятельности администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение требований закона администрацией сельского поселения Волжский Утес не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела на которую должна быть возложена обязанность по осуществлению погребения умерших.

Прокуратурой района в администрацию сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о погребении и похоронном деле. Представление рассмотрено, однако нарушения закона не устранены. (л.д. 18-22)

В сельском поселении Волжский Утес создано Муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Волжский Утес "Жилищно-коммунальное хозяйство Утес" для исполнения части полномочий администрации на договорной основе. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении МУП "ЖКХ Утес" статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский» на указанную организацию возложены обязанности по предоставлению услуг, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее-Закон о погребении). (л.д. 46)

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Волжский <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление места для захоронения (подзахоронения) умершего, для создания семейного (родового) захоронения на кладбищах, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Волжский Утес либо на ином вещном праве» утвержден порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> и стандарт предоставления муниципальной услуги. (л.д. 47-83)

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП "ЖКХ Утес" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. (л.д. 94-95)

Таким образом, предприятие, на которое возложены обязанности по предоставлению услуг, предусмотренных Законом о погребении, свою деятельность не осуществляет, что подтверждается также сведениями, представленными конкурсным управляющим ФИО1 (л.д. 85)

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о погребении, деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о погребении, организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Закона о погребении, органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления. Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы.

В силу Закона Самарской области от 03.10.2014 № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения сельского поселения. Установлено, что в нарушение требований закона администрацией сельского поселения Волжский Утес не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела на которую должна быть возложена обязанность по осуществлению погребения умерших.

Таким образом, создание специализированной службы органом местного самоуправления является гарантией безусловного исполнения требований Закона о погребении и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающим услуги в сфере похоронного дела.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, в том числе признания банкротом МУП «ЖКХ Утес», на которую были возложены предусмотренные Законом о погребением обязанности, суд приходит к выводу о наличии в действиях административного ответчика незаконного бездействия, поскольку администрации с.<адрес> не исполнена возложенная на нее по закону обязанность по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории с.<адрес>, чем созданы препятствия к реализации прав неопределенного круга лиц на получение гарантированного перечня услуг по погребению.

Доводы административного ответчика о заключении договора по оказанию услуг по вопросам похоронного дела на территории с.<адрес> м.<адрес> не свидетельствуют об исполнении указанных обязанностей.

При этом законодательством не предусмотрен порядок наделения статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческих организаций или некоммерческих партнерств на конкурсной основе.

Кроме того, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов не наделены правом присвоения статусов специализированных служб по вопросам похоронного дела коммерческим организациям и (или) некоммерческим партнерствам, так как Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляет органам местного самоуправления права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению за счет бюджета).

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 01.06.2018 N 36-КГПР18-3.

Также судом отклоняются доводы административного ответчика о проекте изменений Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», поскольку на момент рассмотрения дела орган местного самоуправления – Администрация с.<адрес> не ликвидировано и является действующим, в связи с чем указанные обстоятельства не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных законом обязанностей и не устраняют обстоятельства нарушения прав лиц, в защиту прав которых прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным суд полагает необходимым административный иск удовлетворить.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом требований разумности суд полагает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения решения суда не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Допустимых и достаточных доказательств того, что указанный срок для исполнения решения суда явно недостаточен и что необходим более длительный срок, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно подп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины поделам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в частности, органы местного самоуправления, выступающие поделам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Возложить на администрацию сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> обязанность в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать специализированную службу по вопросам похоронного дела, возложить на указанную службу обязанности по оформлению документов, необходимых для погребения, предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребению (кремации с последующей выдачей урны с прахом).

Возложить на администрацию сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> обязанность в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда определить порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, установить требования к качеству услуг по погребению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 23.12.2025.

Судья Д.В. Калинкин