г. Сыктывкар Дело № 2-264/2023 (33-6269/2023)
УИД: 11RS0002-01-2022-002240-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А..
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года, по которому
иск прокурора г. Воркуты в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворен;
на администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд, с предложением размера возмещения за жилое помещение, определённого в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
в удовлетворении иска прокурора г. Воркуты в интересах ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», отказано.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Воркуты обратился в интересах ФИО1 в суд с иском о возложении обязанностей на администрацию МО ГО «Воркута» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащего на праве собственности Васильевной В.Ч., на КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ и компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, указав в обоснование требований, что многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, однако, ответчик бездействует и не выполняет процедуру изъятия земельного участка и принадлежащей истцу квартиры в аварийном доме в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истец и представители истца доводы иска поддержали.
Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Воркута» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.
Прокурора г. Воркуты и ФИО1 представили письменные возражения относительной апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11 октября 2017 года <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием для вынесения постановления послужило заключение межведомственной комиссии муниципального образования, которая установила, что ухудшение технических характеристик здания и внутренних помещений создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
9 сентября 2021 года администрацией МО ГО «Воркуты» в адрес Васильевной В.Ч. направлено уведомление <Номер обезличен>, в котором ей предложено в срок до 30 ноября 2021 года совместно с другими собственниками многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> принять решение по вопросу сноса аварийного многоквартирного дома; при этом разъяснено, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлён снос многоквартирного жилого дома, орган местного самоуправления будет решать вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (л.д.16).
Установленный ответчиком в уведомлении срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек.
Постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.», в рамках которой реализуются мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, то есть спорный дом в указанную программу переселения не входит.
Решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд администрация МО ГО «Воркута» не принимала.
Установив приведённые обстоятельства дела, при разрешении заявленного спора суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, и положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей порядок защиты прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Таким образом, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.
Удовлетворяя иск к администрации МО ГО «Воркута», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в письменном уведомлении от 09 сентября 2021 года срок для сноса многоквартирного дома истек 30 ноября 2021 года, при этом решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд администрацией МО ГО «Воркута» не принято.
Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем: крайне ветхое техническое состояние несущих конструкций и инженерных сетей указывает на опасность внезапного обрушения отдельных элементов несущих конструкций.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (октябрь 2017 года) орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам жилых помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд, нарушая тем самым права истца, поскольку ФИО1 не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению, а без принятия соответствующего решения истец лишена возможности принять меры по самостоятельной реализации своих жилищных прав на обеспечение жилым помещением, отвечающим установленным законом требованиям. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.
Доводы ответчика о том, что администрация МО ГО «Воркута» является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм принятие решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилого помещения на данном земельном участке, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Пунктом 3.2.10 Положения о КУМИ администрации МО ГО «Воркута» предусмотрены такие функции Управления как сделки по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений у физических лиц, по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, за исключением соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в рамках реализации республиканских адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Обжалуемым решением суд не обязывает заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а возлагает обязанность по направлению проекта соглашения.
Как верно указал суд первой инстанции, размер возмещения не был предметом спора, о нарушении прав истца в этой части не заявлялось, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности определить размер выкупной цены за жилое помещение с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт не имеется.
Вопросы, связанные с исполнением муниципальной программы, носят внутриведомственный характер и разрешаются во внесудебном порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что принятие решения об изъятии земельного участка предполагает совершение ряда последовательных действий, не опровергает правильность вывода суда о возложении на ответчика обязанности о принятии такого решения и направлении ФИО1 проекта соглашения об изъятии жилого помещения с предложением размера возмещения за жилое помещение.
Срок сноса аварийного дома, установленный ответчиком для собственников жилых помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен> истек в ноябре 2021 года. Таким образом, с указанного времени у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.
Поскольку решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении на администрацию МО ГО «Воркута» обязанности принять такое решение в судебном порядке является правильным.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2,3 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).
По смыслу положений статьи 56.7 Земельного кодекса РФ данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ.
В связи с тем, что решение об изъятии объекта недвижимости (<Адрес обезличен>) в настоящий момент не принято, осуществляя защиту нарушенных жилищных прав истца в порядке искового производства, суд, принимая решение по делу и возлагая на ответчика, в том числе, обязанность направить истцу проект соглашения с указанием выкупной цены изымаемого имущества, обоснованно учёл это обстоятельство, а именно, продолжительность соответствующей административной процедуры, в связи с чем установил шестимесячный срок для исполнения решения, отвечающий, по мнению судебной коллегии, критерию объективности и разумности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных прокурором <Адрес обезличен> требований к администрации муниципального образования городского округа «Воркута».
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -