ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1338/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 29.04.2019 между адрес Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №00912094RURRC10002 в рамках которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере сумма, на срок 84 месяца, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

05.10.2023 адрес Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №00912094RURRC10002 от 29.04.2019, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №641/52/23 от 05.10.2023г. и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №641/52/23 от 05.10.2023. (Реестр уступаемых прав).

Задолженность ответчика образовавшаяся с 22.03.2021 по 05.10.2023 (дата уступки права) по просроченному основному долгу – сумма; задолженность по процентам за просрочку – сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору №00912094RURRC10002 от 29.04.2019 по просроченному основному долгу – сумма; задолженность по процентам за просрочку – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 29.04.2019г. между адрес Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №00912094RURRC10002 в рамках которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере сумма, на срок 84 месяца (л.д. 13-16).

Индивидуальными условиями кредитного договора, пунктом 13 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д.13).

Судом установлено, что 05.10.2023 адрес Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №00912094RURRC10002 от 29.04.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №641/52/23 от 05.10.2023г. и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №641/52/23 от 05.10.2023г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 4).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа за период с 22.03.2021 по 05.10.2023, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – сумма; задолженность по процентам за просрочку – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №00912094RURRC10002 от 29.04.2019, заключенному между адрес Банк" и ФИО1 в размере задолженности по просроченному основному долгу – сумма; задолженности по процентам за просрочку – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2025 года.

Судья: