Дело № 2-2535/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-003142-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 20 октября 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

с участием прокурора Никольского Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии её с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что он зарегистрирован и проживает в квартире № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. Кроме него по этому же адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 ФИО2 не проживает в квартире. Препятствий в пользовании спорной квартирой ей никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет истец.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что не отказывается от своих прав пользования квартирой, однако в ней не проживает постоянно, поскольку её отец, проживающий там, приводит своих друзей. Она приобрела телевизор в спорную квартиру, периодически приходит, там хранятся её вещи. Пояснила, что проживает то у матери в квартире, то снимает жилье.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, двоюродная сестра истца, и ФИО6, бывшая супруга истца, суду пояснили, что ФИО2 не проживает по адресу: /адрес/. Вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает истец.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно отказалась от своих прав проживания, проживает в квартире матери, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что квартира №/номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной собственностью (л.д. 24).

Данная квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера /номер/ от /дата/, выданного Исполнительным комитетом Клинского городского Совета народных депутатов (л.д. 70).

Из ордера следует, что в спорное жилое помещение вселены, в том числе, жена ФИО7, сын ФИО1 и сын ФИО3

Согласно договору найма жилого помещения /номер/ от /дата/ администрация г.о. Клин Московской области предоставила нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципальной собственности, состоящее из квартиры № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, для использования в целях проживания.

Из пункта 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО3 и ФИО2 (л.д. 54).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 24).

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленным в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон, а также с учетом того обстоятельства, что в материалы дела не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что ФИО2 отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии её с регистрационного учета по спорному адресу.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав проживания в жилом помещении, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются пояснениями ответчиками и показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО5 пояснила, что ответчица раньше приходила в квартиру. Свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик раньше могла до двух недель проживать в квартире.

Сам факт проживания ответчика в квартире матери по иному адресу, не может являться основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением в которое она вселена на законных основаниях, будучи несовершеннолетней (15 лет), своим отцом. Место жительства несовершеннолетней с матерью не определялось, доказательств обратного суду не представлено. Более того, ответчик вселена в жилое помещение на основании договора найма от /дата/.

Действительно, материалами дела подтверждается, что расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Ответчик это не отрицала. Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела. Истец не лишен права предъявить требования о возврате уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения.

Совокупность представленных доказательств убеждает суд, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением находящимся в муниципальной собственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 г.

Судья К.П. Кручинина