Дело № 2-1726/2022
(УИД 73RS0004-01-2021-013289-82)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 8 июня 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Ответчица обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.08.2020 и на 22.10.2021 суммарный период просрочки составляет 342 дня. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 167 918 руб. 56 коп. По состоянию на 22.10.2021 сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 59 591,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 500,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 94,41 руб., комиссии – 3996,82 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987,75 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчица ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании не согласились с иском. Пояснили, что в момент заключения кредитного договора № ФИО1 не отдавала отчет своим действиям, банк не мог заключать с ФИО1 договор, не выяснив её состояние здоровья.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав пояснения ответчицы ФИО1, её представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.
Условия и порядок погашения кредита предусмотрены Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита, подписанными ответчиком.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 в размере 59 591,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 500,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 94,41 руб., комиссии – 3996,82 руб.
Вопреки доводам ответчицы у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент заключения кредитного договора № не понимала значение своих действий. Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ФИО1 внесла в погашение кредита сумму 167 918,56 рублей. Данные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она признала наличие у неё кредитных правоотношений с ПАО «Совкомбанк», целенаправленно оплачивала кредит.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она подписывала договор в состоянии волнения, не изучила кредитный договор. Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждают то, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 не понимала значение своих действий.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,75 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2017 в размере 59 591,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 500,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 94,41 руб., комиссии – 3996,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2022