УИД - 02RS0004-01-2022-001597-89 №5-911/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 25 октября 2022 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 , <данные изъяты> ранее подвергавшегося административным наказаниям в виде штрафа, административного ареста и обязательных работ за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> ФИО2, по факту разбирательства по мелкому хищению из магазина «<данные изъяты>», стал вести себя агрессивно и выражаться в адрес сотрудника полиции, а именно ОУУП УУП и ПДН ФИО3 нецензурной бранью, на требование успокоиться не реагировал, также на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отказался, начал оказывать злостное сопротивление, на неоднократные требования сотрудника полиции, а именно ОУУП УУП и ПДН ФИО3 прекратить свои противоправные действия и успокоиться гражданин ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. В связи с чем ФИО2 был принудительно препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Далее в кабинете № Отделения МВД России по Онгудайскому району <адрес> ФИО2 начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожать физической расправой, пинать скамейку, плевать на пол, на неоднократные требования сотрудников полиции, а именно ОУУП УУП и ПДН ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 прекратить свои противоправные деяния, не реагировал. На предупреждения о применении физической силы и специальных средств ФИО2 также не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Из п.2 ч.2 ст.27 указанного закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела и его пояснениями в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции ОМВД России по Онгудайскому району, письменных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО8 ФИО5, ФИО6, сообщения в дежурную часть ОМВД России по <адрес> №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в ходе разбирательства по факту хищения им бутылки водки с магазина «<данные изъяты>» начал вести себя агрессивно и выражаться в адрес сотрудника полиции, а именно ОУУП УУП и ПДН ФИО3 нецензурной бранью, на требование успокоиться не реагировал, также на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отказался, начал оказывать злостное сопротивление, на неоднократные требования сотрудника полиции, а именно ОУУП УУП и ПДН ФИО3 прекратить свои противоправные действия и успокоиться ФИО2 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. В связи с чем ФИО2 был принудительно препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по Онгудайскому району для разбирательства. Далее в кабинете № Отделения МВД России по Онгудайскому району <адрес> ФИО2 начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожать физической расправой, пинать скамейку, плевать на пол, на неоднократные требования сотрудников полиции, а именно ОУУП УУП и ПДН ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 прекратить свои противоправные деяния не реагировал. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении ФИО2 была применена физическая сила в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона № 3 -ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» и на основании п. 2, 3,6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» было применено специальное средство ограничения подвижности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства.

ФИО2 не относится к категории лиц, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО2 был доставлен в дежурную часть отделения полиции в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что фактически ФИО1 был лишен свободы передвижения в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ. Кроме этого судьей учитываются сведения о привлечении ФИО2 в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, фактический срок административного задержания, в связи с чем прихожу к выводу о назначении наиболее строгого вида административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

В срок административного наказания зачесть срок административного задержания с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья А.А.Панин