Дело № 5-1971/2022

11RS0005-01-2022-007629-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.12.2022 г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица:

ООО «ЛУКОЙЛ - Коми», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 110601001, зарегистрировано 16.07.2002, находящееся по адресу: <...>, законный представитель: генеральный директор ФИО1,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми на основании определения старшего государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 02.12.2022 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», в отношении ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» (далее также Общество).

Из протокола об административном правонарушении № 25-06 – 88/2022 от 02.12.2022 следует, что Общество является владельцем опасного производственного объекта «"..."» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенного по адресу: ...., номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ...., в ходе проведения 23.11.2022 мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности установлено, что Общество не приостановило работы, не приняло меры по устранению выявленных нарушений в здании ...., входящей в состав опасного производственного объекта, а именно:

- здание ...., согласно экспертизе промышленной безопасности выданной ООО «ЦНиПР 30.09.2022 № 05/22-39, не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применено для эксплуатации и ведения технологических процессов, однако в нем расположено оборудование котельной (паропроводы, коллектора паропрвоодов, манометры), проводятся обходы и осмотры данного оборудования, что может привести к угрозе жизни и здоровью обслуживающего персонала;

-запорная арматура, установленная на паровых коллекторах № .... и № ...., используется в качестве регулирующей, что привело к гидравлическому удару;

- эксплуатация оборудования, установленного в здании ...., не осуществляется в пределах значений (не более) указанных максимально разрешенных рабочих параметров, которые должны учитываться при контроле режимов работы оборудования при настройке предохранительных устройств, приборов безопасности и устройств аварийной сигнализации отдельно установленных или в составе автоматизированных систем управления технологическим процессами в целях недопущения и снижения риска аварий и инцидентов при эксплуатации оборудования (при использовании запорной арматуры, установленный на коллекторах № .... и № .... в качестве регулирующей арматуры, произошел скачок давления, что подтверждает манометр, расположенный на паровом коллекторе в машинном зале теплообменных аппаратов здания ...., у которого стрелка ушла за пределы шкалы манометра и стоит в нижней части манометра (предел шкалы составляет 1,6 МПа, максимальное рабочее давление составляет 1,3 МПа), что указывает на предпосылку к гидравлическому удару (авария) в системе трубопроводов;

- на паровом коллекторе в машинном зале теплообменных аппаратов здания .... установлена задвижка, которая имеет долговременный пропуск пара через сальниковое уплотнение. В данной ситуации возникает условие, при котором скорость истекания газообразной среды через неплотность задвижки из замкнутого пространства (системы паропроводов), в котором имеется давление выше 0,07 МПа, может превысить скорость звука и создает риск для возникновения пневмо- акустического удара (авария), а впоследствии и разрушения технических устройств и сооружений, размещенных в зданий котельной № 1, а так же самого здания ...., находящегося в неудовлетворительном состоянии;

- на паровом коллекторе в машинном зале теплообменных аппаратов здания .... установлен манометр, у которого красная черта, указывающая разрешённое рабочее давление, установлена в конце шкалы, то есть не обеспечены условия, при которых оперативный персонал должен выполнить аварийную остановку оборудования, -

- чем нарушены требования ч.1 ст.9, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5, п. 32, ч. 3 п. 35, п. 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, п.2, п.81, п. 228, п. 367 (е), п. 370, п.371, п.372, п.375, п.391 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 (далее ФНП).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела, обеспечило явку защитника. С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 доводы протокола поддержал, указал, что выявленное нарушение может представлять угрозу жизни и здоровью людей, просил назначить административное наказание - административное приостановление деятельности в виде запрета эксплуатации здания котельной сроком до 90 суток, поскольку в течение меньшего срока здание не будет выведено из эксплуатации.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности ФИО3 факт выявленных нарушений не оспаривала, на обстоятельства, делающие невозможными назначение административного наказания в виде приостановления деятельности на максимально возможный срок не сослалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. На основании ч.1 ст.13 указанного Закона экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (п.2) и в п.228 устанавливают, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. Согласно п.81, п.370 ФПН не допускается применять запорную арматуру в качестве регулирующей, арматура должна быть использована в соответствии с ее функциональным назначением, указанным в технической документации. На шкале манометра должна быть нанесена красная черта, указывающая разрешенное рабочее давление, взамен красной черты разрешается в качестве указателя значения максимально допустимого давления прикреплять к корпусу манометра пластину (скобу) из металла или иного материала достаточной прочности, окрашенную в красный цвет и плотно прилегающую к стеклу манометра (п.372 ФНП).

Обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении № 25-06 – 88/2022 от 02.12.2022, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 23.11.2022 № 25 – 06 – 95/2022, предписанием от 23.11.2022 № 25 – 06 – 95/2022, копией заключения экспертизы промышленной безопасности № 05/22 – 39 от 30.09.2022, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На обстоятельства, препятствующие запрету эксплуатации здания .... Общество не сослалось, доказательств принятия всех мер по соблюдению требований ФНП не представило.

При таких обстоятельствах, проанализировав по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, с учетом требований ФНП считаю доказанным совершение ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2022 № 25 – 06 – 88/2022, и вину в его совершении.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Предусмотренный ч.1 ст.27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не применен.

Учитывая изложенное, положения ст.4.1 КоАП РФ, характер административного правонарушения, совершенного на опасном производственном объекте в условиях постоянного государственного надзора, личность правонарушителя, ранее допускавшего однородные правонарушения, очевидность угрозы жизни и здоровью людей, обслуживающих оборудование, находящееся в здании котельной № 1, не соответствующем требованиям промышленной безопасности, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения эксплуатации здания "..." ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенной по адресу: ...., номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ...., за исключением выполнения работ, необходимых для исполнения требований предписания от 23.12.2022 № 25 – 06 – 95/2022, на срок 90 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.32.12 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации здания "..." ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенной по адресу: ...., номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ...., за исключением выполнения работ, необходимых для исполнения требований предписания от 23.12.2022 № 25 – 06 – 95/2022, на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Берникова