Решение по делу № 2-2423/2023 от 04.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года

66RS0002-02-2023-001583-58

2-2423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиТарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору

установил:

истец ООО «ВПК «Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 31.01.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 200000 руб. сроком до 31.01.2017с взиманием платы за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно 5-6 числа аннуитетными платежами по 4708 руб. 27 коп. за исключением первого и последнего платежей, размер которых составил 382 руб. 51 коп. и 4622 руб. 64 коп. соответственно.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита Банк исполнил надлежаще, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Размер задолженности по договору за период с 09.01.2013 по 04.05.2023 составляет 515492 руб. 80 коп., в том числе: 180062 руб. 45 коп. – основной долг, 335430 руб. 35 коп. – проценты.

22.02.2023 между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договору цессии *** в соответствии с которым к ООО «ВПК-Капитал» перешло право (требование) взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** от 31.01.2012.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 31.01.2017 за период с 09.01.2013 по 04.05.2023 составляет 515492 руб. 80 коп., в том числе: 180062 руб. 45 коп. – основной долг, 335430 руб. 35 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8354 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО2 требования не признали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31.01.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 200000 руб. сроком до 31.01.2017 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы займа. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа по договору и уплаты процентов суду не представила, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как ранее установлено судом, сумма займа была предоставлена ответчику на срок до 31.07.2017.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01.08.2017 и заканчивается 31.07.2020.

Исковое заявление подано лишь 05.05.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того суд отмечает, что о нарушении своего права Банку стало известно в марте 2012, когда ответчик не внес очередной платеж по кредиту, что следует из выписки по счету.

Доказательств того, что Банк до заключения договора цессии с ООО «ВПК-Капитал» принимал меры к взысканию с ответчика суммы задолженности, суду не представлено.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании вышеизложенного и рнуководствуясьстатьями 194-199, 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Т.А.Тарасова