№ 1-566/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля 2023 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В.,

при секретаре Кульбякине П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Куломзиной А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Нагаева Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 12 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. После чего, достоверно зная, что он (ФИО2) является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 апреля 2023 года, примерно в 22 часа 35 минут, находясь на кухне в квартире № 394, расположенной по адресу адрес, в ходе ссоры с ФИО3 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанёс ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица, тем самым причинил последней физическую боль и, согласно заключения эксперта № 2324302684 от 28 апреля 2023 года, кровоподтёк в области лица (носогубного треугольника слева), которое образовалась от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область лица. Указанное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, в ходе дознания ФИО2 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано ФИО2 и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226-4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч.3 ст. 226-4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 226-8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО2

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

В судебном заседании защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.226-9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждено представленными в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья ФИО2, а также его матери, оказание ФИО2 помощи матери - пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно- полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитываются при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Туманина С.В.