Дело № 2-2587/2023

УИД 78RS0017-01-2023-001603-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» (далее по тексту – ООО «МЛК»), в котором просил суд взыскать основной долг по договору займа №Мл1307016 в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.07.2020 по 13.07.2021 в размере 82 200 руб., неустойку (пени) за нарушение возврата займа и процентов за пользование денежными средствами за период с 14.07.2021 по 14.03.2023 в размере 1 661 839,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 920 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № Мл1307016, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок 6 мес. по ставке 13,70% годовых. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, частичные погашения не осуществлял.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу место нахождения юридического лица, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец), с одной стороны, и ООО «МЛК» (заемщик), с другой стороны, в лице генерального директора ФИО2 13 июля 2020 года был заключен договор инвестиционного займа №Мл1307016 (л.д.13-16).

Согласно п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средств в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроки, определенные Договором.

Пунктом 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на 6 месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Выплата процентов производится в соответствии с графиком выплаты процентов на сумму займа, представленным в приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора или досрочно в соответствии с договором.

Пунктом 4.3. договора за пользование займа заемщик начисляет займодавцу проценты в размере 13,70% (после удержания НДФЛ).

Передача денежных средств в сумме 600 000 руб. по договору займа подтверждается квитанцией №223 к приходному кассовому ордеру от 13 июля 2020 года (л.д.34).

Со стороны ответчика факт заключения договора инвестиционного займа, а также факт передачи денежных средств в указанном размере не оспаривались.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства по указанному выше договору инвестиционного займа в сумме 600 000 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, установив, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договора инвестиционного займа, факт передачи истцом денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договоров инвестиционного займа, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, дополнительным соглашениями в размере 600 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разделу 4 договора, за пользование суммой займа заемщик начисляет займодавцу проценты в размере 13,70% годовых. Сумма начисленных процентов за пользование займом включает в себя налог на доходы физических лиц по ставке 13 %, проценты заемщик перечисляет заимодавцу за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, за пользование суммой займа заемщик начисляет займодавцу проценты в размере 13,70% годовых (после удержания налога).

Согласно графику начисления процентов, являющего приложением к договору инвестиционного займа от 13 июля 2020 года, проценты за период с 14 июля 2020 по 13 июля 2021 года составляют 82 200 руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу предусмотренных договором инвестиционного займа процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 82 200 руб., поскольку согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврат суммы займа или процента на сумму займа, заимодавец вправе потребовать с заемщика неустойку в размере 0,4% от суммы денежных средств, срок возврата которых нарушен за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 14 июля 2021 года по 14 марта 2023 года составляет 1 661 839,2 руб.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не н начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поддаваемым кредиторами» на период, равный шести месяцам с даты вступления постановления в силу, введен мораторий в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, являющих застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления Правительства РФ.

Таким образом, суд считает необходимым при расчете неустойки исключить период с 23.03.2022 по 01.10.2022, поскольку в указанный период распространяется действие моратория.

При таких обстоятельствах, неустойка за пользование займом по договору №Мл1307016 подлежит исчислению за период с 14.07.2021 по 28.03.2022 (258 дней ) и составляет 704 030,40 руб. (682 200 рублей *258 дней*0,4%/100), а также за период с 01.10.2022 по 14.03.2023 (165 дней) и составляет 450 252 руб. (682 200 рублей *165 дней*0,4%/100).

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 154 282,40 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19920 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК», ИНН <***> в пользу ФИО1, сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.07.2020 года по 13.07.2021 года размере 82 200 рублей, неустойку за нарушения возврата займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 1 154 282,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин