дело № 2а-1725/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 8 августа 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Вишневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит установить административный надзор в отношении ФИО3 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости по приговору, с возложением на Огаркова административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО3 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, полагая, что ему возможно установить меньшее количество явок в отдел полиции.

Прокурор Румянцева А.А. в судебном заседании поддерживает требования административного истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО3 осужден 27 февраля 2019 года Дмитровским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре оговорен опасный рецидив преступлений.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 27 февраля 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в отношении осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, на этот срок ФИО3 и следует установить административный надзор.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст. 4 указанного Федерального закона. Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом в отношении ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено статьей 4 указанного Федерального закона и является в силу закона обязательным, обоснованным и необходимым.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО3, суд, учитывая сведения о его личности, так как Огарков неоднократно поощрялся и взысканий не имеет; считает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации является достаточным.

Установление указанных срока административного надзора и административного ограничения соответствуют задачам административного надзора: предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года).

Установить ФИО3 следующее ограничение:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Срок административного надзора исчислять со времени постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО3

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со времени принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Е.В. Кротов