Решение по делу № 2-1490/2023 от 18.05.2023

Гр. дело № 2-1490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Павлючик И.В.

при секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Бульвар» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Бульвар» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, указав, что ФИО1 принят в ООО УК «Бульвар» на должность юриста с xx.xx.xxxx на основании приказа __ от xx.xx.xxxx. С истцом заключен трудовой договор __ от xx.xx.xxxx. Приказом __ от xx.xx.xxxx трудовой договор __ от xx.xx.xxxx с ФИО1 прекращен 17.10.2022 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

xx.xx.xxxx ФИО1 направил ответчику на электронную почту office@bulvar-uk.ru скан справки об инвалидности серии МСЭ__ __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx ответчик письмом __ запросил у истца оригинал справки об инвалидности МСЭ__ __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx истец не смог представить оригинал справки по причине отсутствия на рабочем месте генерального директора ООО УК «Бульвар» ФИО2, заявлением от xx.xx.xxxx просил ответчика представить информацию кто и в какое время будет идентифицировать оригинал справки.

xx.xx.xxxx в 15 часов 20 минут ответчик вручил истцу ФИО1 письмо исх.__ в котором указал, что до настоящего времени истцом ответчику не представлены подлинные документы, в том числе справка об инвалидности.

Данные действия ответчика ущемляют права истца на получение дополнительной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за два дня в связи с его инвалидностью, так как оригинал справки об инвалидности был представлен xx.xx.xxxx в 08 часов 55 минут непосредственно генеральному директору ООО УК «Бульвар» ФИО2, под видеозапись, сделанную на телефон, о чем истец уведомил ответчика заявлением от xx.xx.xxxx __

Несмотря на то, что ответчик знал об инвалидности истца, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком их расчета 28 календарных дней.

В связи с данными нарушениями истец обратился к ответчику с заявлением от xx.xx.xxxx, в котором просил произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 30 календарных дней.

Заявление от xx.xx.xxxx оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области.

Из ответа Государственной инспекции труда по Новосибирской области следует, что ответчиком нарушены ст. 127,140 ТК РФ, согласно которым работодателем не выплачены истцу все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, а именно компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена в полном объеме.

Таким образом, только после обращения истца в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области, ответчик начислил и выплатил истцу денежные средства, подлежащие выплате, с нарушением срока их выплаты, тем самым причинив истцу нравственные страдания.

Нарушения ответчика вызвали у истца негативные эмоции, волнения и переживания, которые у него ранее отсутствовали. Из-за нарушений ответчика истцу приходилось тратить время для написания и направления заявления в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 70 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО УК «Бульвар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58).

В судебном заседании путем проведения ВКС на базе Ленинского районного суда г. Краснодара представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 136) исковые требования, письменные объяснения истца (л.д. 134-135) поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Бульвар» по доверенности ФИО4 (л.д. 138) с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 23-25), указав, что за период работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx истец находился 7 раз на листках нетрудоспособности, следовательно, истцу некогда было исполнять свои должностные обязанности. За время работы истец зарекомендовал себя недобросовестным работником. При трудоустройстве и в период работы истцом не было представлено документов о том, что он является инвалидом. Законодательством не предусмотрено обязанности представлять документы? подтверждающие инвалидность при трудоустройстве. Копия справки об инвалидности истца представлена ответчику только 12.10.2022, направлена по электронной почте. Ответчик, получив копию, попросил у истца ее подлинник в целях установления подлинности, но получил отказ. xx.xx.xxxx в день увольнения истец принес справку руководителю ответчика, однако ознакомиться и сверить копию с оригиналом справки не представлялось возможным, так как истец отказался ее оставлять для проверки подлинности. Таким образом, в день увольнения истца не было достоверно известно о факте его инвалидности, следовательно, у ответчика не было оснований для того, чтобы начислять истцу компенсацию за два дополнительных дня неиспользованного отпуска. xx.xx.xxxx истцу была выплачена компенсация за два дополнительных неиспользованных дня отпуска в размере 3 047,06 руб. Также истцу была выплачена компенсация за задержку причитающейся компенсации в размере 25,77 руб. Размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. является завышенным и несоразмерным. Ответчик просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленную истцом видеозапись, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО УК «Бульвар» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx работал в ООО УК «Бульвар» в должности юриста, что подтверждается копией приказа о приеме на работу (л.д. 88), копией трудового договора (л. __-106).

Согласно приказу __ от xx.xx.xxxx трудовой договор, заключенный между сторонами от xx.xx.xxxx расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 87).

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке МСЭ-2007 №1912958 от xx.xx.xxxx г. ФИО1 присвоена инвалидность 3 группы бессрочно (л.д. 8).

xx.xx.xxxx истец ФИО1 направил ответчику на электронную почту office@bulvar-uk.ru скан справки об инвалидности серии МСЭ__ __ от xx.xx.xxxx (л.д. 9).

xx.xx.xxxx ответчик письмом __ запросил у истца оригинал справки об инвалидности МСЭ__ __ от xx.xx.xxxx (л.д. 10).

xx.xx.xxxx в 15 часов 20 минут ответчик вручил истцу ФИО1 письмо исх.№__, в котором указал, что до настоящего времени истцом ответчику не представлены подлинные документы, в том числе справка об инвалидности (л.д. 12).

xx.xx.xxxx с истцом произведен расчет при увольнении, за исключением выплаты компенсации за два дополнительных неиспользованных дня отпуска (л.д. 116-117).

Истец обратился к ответчику с заявлением от xx.xx.xxxx, в котором просил произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 30 календарных дней (л.д. 14).

xx.xx.xxxx истец обратился в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области с жалобой на действия работодателя и проведением проверки по факту не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 30 календарных дней (л.д. 15).

Из ответа Государственной инспекции труда по Новосибирской области от xx.xx.xxxxл.д. 92-94) следует, что согласно расчетному листку за октябрь 2022 ФИО1 начислена заработная плата за 56 часов, в том числе компенсация отпуска в сумме 74 720 руб. (л.д. 111).

Согласно реестру от xx.xx.xxxx ФИО1 выплачено в сумме 2 943 руб. 36 коп. (л.д. 112).

Согласно реестру от xx.xx.xxxx ФИО1 выплачено в сумме 61 933 руб. 69 коп. (л.д. 120).

После обращения истца в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области работодателем приняты меры к добровольному устранению нарушения, представлены документы, подтверждающие перерасчет компенсации отпуска из расчета 30 календарных дней. Согласно реестра от xx.xx.xxxx ФИО1 выплачена компенсация отпуска xx.xx.xxxx в сумме 3 047, 06 руб. (л.д. 123).

Работодателем представлен расчет компенсации и на основании реестра от xx.xx.xxxx ФИО1 03.11.2022 выплачена компенсация за задержку оплаты отпуска в сумме 25, 77 руб. (л.д. 126).

Оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись от xx.xx.xxxx, представленную истцом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение при увольнении компенсации отпуска из расчета 30 календарных дней. Сведения об инвалидности получены ответчиком от истца xx.xx.xxxx, то есть до его увольнения. Расчет компенсации и ее выплата произведены с нарушением установленного ТК РФ срока, после обращения истца с жалобой в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение компенсации отпуска из расчета 30 календарных дней, следовательно, в силу указанных выше норм права требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т. к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику компенсации отпуска из расчета 30 календарных дней, влечет для работников отрицательные последствия в виде нравственных переживаний.

В то же время, размер компенсации в сумме 70 000 руб., на котором настаивает истец в исковом заявлении, суд находит завышенным.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки выплаты компенсации отпуска из расчета 30 календарных дней, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера нарушений, допущенных ответчиком, полагает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца определить в размере 5 000 руб. 00 коп.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. исходя из суммы удовлетворенных требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Бульвар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО УК «Бульвар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.06.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1490/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска