Решение по делу № 2А-4794/2022 от 02.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев материалы административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Скорость Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указано, что 23.11.2021 представителем ООО «МКК Скорость Финанс» в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ (ШЛИ отправки 80110365028727) № от 28.08.2020, выданный Мировой судья по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 11 332,2 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на 01.11.2022 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 29.11.2021 согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, должно было быть вынесено не позднее 17.12.2021. Также указано, что о нарушении своих прав ООО «МКК Скорость Финанс» узнало лишь 01.11.2022 из интернет-портала «Банк Данных исполнительных производств». Полагает, что бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит суд признать незаконными бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему субъектов, что привело к нарушению ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить контроль за деятельностью подчинённых ему структурных подразделений по вынесению постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением копии вынесенного постановления в адрес взыскателя.

Представитель ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно административного искового заявления заявитель просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом. В адрес суда направлено возражение на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявления по изложенным в возражениях основаниям. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судьей, 29.11.2021 в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление (вх. № 188680/21/23000 от 02.12.2021) ООО «МКК Скорость Финанс» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, выданного в отношении ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон от 21.07.1997 N 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона от 21.07.1997 N 118 сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленного возражения следует, что сопроводительным письмом от 02.12.2021 № 23906/21/191154 указанный исполнительный документ был перенаправлен в Тихорецкое районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о чем этим же письмом был уведомлен заявитель ООО «МКК Скорость Финанс», что подтверждается учетно-регистрационной карточкой документа: индекс дела по номенклатуре 23906-18-21. Указанное письмо направлено по юридическому адресу: 344034, <адрес>

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Частью 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 4.3.32. должностной инструкции начальника Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю установлено, что начальник обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отдела (отделения) мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из п. 4.3.44 вышеуказанной должностной инструкции следует, что начальник обязан обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отдел (отделение) на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении.

Таким образом, факт бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства отсутствует, так как должностным лицом ответственным за возбуждение исполнительного производства является начальник Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что, как следует из учетно-регистрационной карточкой документа сопроводительным письмом от 02.12.2021 № 23906/21/191154 исполнительный документ был перенаправлен в Тихорецкое районного отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о чем этим же письмом был уведомлен заявитель ООО «МКК Скорость Финанс».

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием и подтверждением уважительности пропуска срока, представителем ООО «МКК Скорость Финанс» не заявлено и не приведено.

Довод административного истца о том, что Общество о нарушении своих прав узнало лишь 01.11.2022, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов дела, а именно из административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее 17.12.2021.

Таки образом суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно 17.12.2021.

Также административным истцом не представлено доказательств того, что руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено.

Таким образом, основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец в исковом заявлении фактически возлагает на суд обязанность по доказыванию обстоятельств, которые в силу норм КАС РФ должны быть доказаны административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «МКК Скорость Финанс» не представлено доказательств того, что срок Обществом пропущен по уважительным причинам, также как не представлены доказательства того, что руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2022

Судья