дело № 2а-3270/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Оренбург
Центральный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №15 по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском в суд, указав, что 07.03.2025 года с его счета в АО «Почта Банк» в банке списаны денежные средства в размере 309 руб. 75 коп. В службе судебных приставов пояснили, что данное списание произошло ввиду действий МИФНС России № 15 по Оренбургской области. Согласно ответа на обращение, Управления ФНС по Оренбургской области, данное взыскание произведено на основании судебного приказа №, с которым административный истец не ознакомлен. Также установлено наличие списания денежных средств со счета в АО «Райфайзенбанк». Указал, что с 18 февраля 2025 г. ему оказывается государственная помощь на основании социального контракта и денежные выплаты поступают на счет АО «Райфайзенбанк». В соответствии со статьёй 101 Федерального закона от 02.10.2007 N229-03 (в ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание на денежные выплаты, малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе, на основании социального контракта. На судебный участок № 4 Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление № от 15 апреля 2025 г. от Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества. Списание денежных средств в размере 309 руб. 75 коп. со счета АО «Почта Банк» произошло 07 марта 2025 г., до вынесения судебного приказа.
Указал, что не был зарегистрирован в ИФНС № России 15 по Оренбургской области, был зарегистрирован в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга. Считает, что заявление № от 15 апреля 2025 г. от Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика в размере 39 164 руб. 42 коп. нарушает правила подведомственных полномочий должностных лиц налогового органа. С учетом представленных уточнений требований, просит признать незаконным списание денежных средств со счета АО «Райфайзенбанк» в период действия в отношения административного истца государственной помощи в виде социального контракта. Возложить обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства по решению суда. Указать административному ответчику на недопустимость нарушения предписаний статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве", компенсировать моральный вред в сумме 44000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Почта банк», АО «Райфайзенбанк».
В судебное заседание представители заинтересованных лиц, не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против иска, указав, что действия налогового органа являлись законными и налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, так как не производит списание денежных средств со счета в банке.
Суд, рассмотрев административные исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными ва налогоплательщика в размере 39 164 руб. 42 коп, публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно ус В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Судом установлено, что согласно статьям 69 и 70 НК РФ административному истцу направлено требование об уплате задолженности от 23.06.2023 № со сроком уплаты до 27.07.2023 на сумму 157 634,41 руб., в котором сообщаюсь о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Направление требования подтверждено почтовым реестром.
В силу ч.1 ст.46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.
Судом установлено, что в порядке ч.1 ст.46 НК РФ налоговым органом вынесено решение № от 15.12.2023 года о взыскании задолженности с административного истца со счетов в банках в сумме 193257,87 рублей.
В пункте 1 ст.48 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
На основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга 04 апреля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с административного истца по налогам и сборам в сумме 99449,32 рубля.
Судебный приказ вступил в законную силу, в установленном законом порядке не отменен.
Судом установлено, что между административным истцом и ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки» заключен социальный контракт от 18.02.2025 года №, по которому административному истцу ежемесячно перечисляется выплата в сумме 16817 рублей на счет, открытый в АО «Райфайзенбанк».
Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, со счета административного истца в АО «Почта Банк» 07.03.2025 года списана сумма в размере 309,75 рублей на основании решения налогового органа от 15.12.2023 №.
Со счета административного истца АО «Райфайзенбанк» 07.05.2025 года списана сумма в размере 569,83 рубля на основании решения налогового органа от 15.12.2023 №.
Наличие иных списаний денежных средств на основании решений налогового органа, не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.
Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.
Из пунктов 12.1 и 12.2 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" следует, что инкассовое поручение, которым в данном случае является решения налогового органа от 15.12.2023 №, является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Инкассовые поручения применяются, в том числе, для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскании на денежные средства налогоплательщика на счетах банка. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. В силу пункта 4 указанной статьи, инкассовое поручение подлежит безусловному исполнению в порядке очередности, установленной гражданском законодательством, то есть в порядке статьи 855 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 60 НК РФ, банки обязаны исполнять поручение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого решения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение решения о взыскании налогов в соответствующие бюджеты.
Судом не установлено незаконности инкассового поручения - решения налогового органа от 15.12.2023 №, подтвержденного вынесенным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга 04 апреля 2024 года № № 02а-0140/37/2024, который не оспорен и не отменен.
Списание денежных средств фактически производится банком, ввиду чего налоговый органом, в указанном случае в силу ст.41 НК РФ является ненадлежащим административным ответчиком.
Доводы административного истца о незаконности действий налогового органа ввиду отсутствия полномочий по взысканию денежных средств, не обоснованы, так как в соответствии с приказом УФНС России по Оренбургской области от 11.06.2021 N 02-02/109@ "О структуре территориальных органов Федеральной налоговой службы в Оренбургской области" на МИФНС России № 15 по Оренбургской области возложена функция по взысканию задолженности с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий налогового органа незаконными, и соответственно к выводу об отказе в удовлетворении требований как основных, так и производных о возложении обязанности возвратить денежные средства и о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России №15 по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Гречишникова М.А.
Мотивированное решение вынесено 07 июля 2025 года.
Подлинный документ хранится в деле №2а-3270/2025.
УИД: 56RS0042-01-2025-003101-21