ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №. Водитель Н.А.Ю., управлявший автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1, п.8.5, п.1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование», собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 146800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ № установлено, что ответчик предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, у истца согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 146800 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4136 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» -ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № под управлением собственника К.Ю.Н. и автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.Ю., в результате которого автомобилю «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Н.А.Ю., который управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по левому ряду транспортным средством «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, о чем указано в административном материале.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список лиц, допущенных к управлению ТС - без ограничения, истец во исполнение условий договора страхования выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 146800 рублей.

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Как установлено материалами дела, собственником автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается страховым полисом.

Согласно сведениям о договоре ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ территория преимущественного использования ТС («Kia Rio», государственный регистрационный знак №) указана недостоверно, а именно внесены недостоверные сведения о месте регистрации собственника транспортного средства как Еврейская автономная область.

Страховая премия ответчиком ФИО1 в размере 9449,07 рублей оплачена в полном объеме.

Указание недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно расчету премии, задолженность по страховой премии составляет 2657,55 рублей (12106,62 - 9449,07). Сведений о том, что ответчик ФИО1 до наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ-дата ДТП) внес разницу размера страховой премии АО «АльфаСтрахование» в материалы дела не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанского районного суда Еврейского Автономного Округа установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями ОВМ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ недостоверно указана территория преимущественного использования ТС, что привело к уменьшению Кт, а соответственно и уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу что истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса 146 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4136 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Шульга