дело № 2-1219/2022

УИД: 16RS0039-01-2022-001369-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 58 324,99 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 58 324,99 рублей за период с 10 августа 2014 года по 17 июля 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,96 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором, указывая на то, что согласно исковому заявлению кредитный договор заключен 14 ноября 2013 года, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж внесен 05 августа 2014 года, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился в адрес мирового судьи 28 декабря 2020 года, который отменен 06 октября 2021 года, с настоящим иском 03 августа 2022 года, по истечение шестимесячного срока, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 года № 305-ЭС16-18600(5-8) по делу № А40-51687/2012). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 года № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).

Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, судом должно быть отказано в удовлетворении этих требований.

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако к исковому заявлению данный кредитный договор не приложен, в связи с чем, по представленным им доказательствам не представляется возможным установить факт заключения спорного кредитного договора, содержание спорного кредитного договора, и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере кредита, процентов за пользование кредитом, размере комиссий и штрафов за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очерёдности погашения требований по денежному обязательству.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в исковом заявлении кредитному договору материалы дела не содержат. В исковом заявлении, справке о размере задолженности и расчете задолженности указаны разные периоды образования задолженности.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора №49018246992 от 14 ноября 2013 года в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Решение29.11.2022