39RS0001-01-2023-000215-90

Дело№ 2а-1545/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Юрченко А.А.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4 ЛО., заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, по не рассмотрению жалобы,

Установил :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, в котором указала, что по ее заявлению от 17 января 2022 г. в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль Мерседес Бенц, 1996 г.в.. г/н №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 185000 рублей.

Как указывает административный истец, в рамках указанного исполнительного производства после того, как автомобиль был разыскан ее представителем, автомобиль арестован и передан ей на ответственное хранение, однако до настоящего времени торги судебным приставом исполнителем не организованы, автомобиль не реализован, стоит под открытым небом и приходит в негодность, решение суда более года не исполнено, чем нарушаются ее права.

14 октября 2022 года на такое бездействие судебного пристава исполнителя была продана жалоба в порядке подчинённости, однако жалоба не рассмотрена, ответ не получен.

ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4 Л,О., признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района Калининграда – старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы от 14 октября 2022 года, непринятии мер к подчинённому должностному лицу, не сообщении результата по рассмотрению жалобы.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО5, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО2, территориальное управление Федерального агентства пот управлению государственным имуществом в Калининградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась. О дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Ходатайств об отложении не поступило.

Ее представитель по доверенности ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил иск удовлетворить, настаивая на том, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа. Постановление о передаче транспортного средства на реализацию принято за пределами двухмесячного срока, отпущенного на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени автомобиль не реализован, тем самым нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта. Решение по жалобе также в адрес взыскателя не поступило.

Судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4 в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что автомобиль Мерседес бенц передан на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области 14 апреля 2022 года и находится на реализации по настоящее время, пакет документов управлением не возвращен, письмом от 12 мая 2022 года предложено представить дополнительные документы, подтверждающие право собственности должника на указанный автомобиль. В целях предоставления таких документов судебный пристав исполнитель обратился в МРЭО ГИБДД с постановлением о проведении регистрационных действий от 15.2.2022 года. Регистрация прав должника не состоялась по причине отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации. 22 марта 2022 года в адрес взыскателя направлено письмо с просьбой о содействии в собирании необходимых документов, 17 марта 2023 г. должнику выставлено требование в срок до 04 мая 2023 года предоставить документов для проведения государственной регистрации права собственности. Полагал, что незаконного бездействия им не допущено.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининград ФИО5, представитель УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, мотивов не изложила.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено по делу, 25 января 2022 года на основании исполнительного документа № ФС 039108675 от 29.12.2021 года, выданного Московским районным судом Калининграда в ОСП Ленинградского района Калининграда судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 6156/22/39001-ИП об обращении взыскания на автомобиль Мерседес Бенц, 1996 г.в.. г/н №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 185000 рублей. Взыскатель ФИО3, должник – ФИО2

09 марта 2022 года объявлен исполнительский розыск имущества ФИО2 - автомобиля Мерседес Бенц, 1996 г.в.. г/н №.

09 марта 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство.

14 марта 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Автомобиль, как установлено в судебном заседании, передан на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Постановлением судебного пристава исполнителя от 14 апреля 2022 года автомобиль Мерседес Бенц, 1996 г.в.. г/н № передан на реализацию на торгах в территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.

Из отзыва на исковое заявление, поступившего 27.04.2023 года по запросу суда, установлено, что 25 апреля 2022 года в Территориальное управление поступил пакет документов на реализацию арестованного имущества - автомобиля Мерседес Бенц, 1996 г.в.. г/н №3.

Как указало Управление, при подготовке имущества к реализации было установлено, что в Территориальное управление судебным приставом исполнителем представлены документы не в полном объеме, а именно отсутсвует информация, подтверждающая право собственности должника на вышеуказанный автомобиль.

12 мая 2022 года Территориальным управлением направлен запрос в УФССП России по Калининградской области о предоставлении данных документов. Ответ не получен.

15 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника в отношении автомобиля автомобиль Мерседес Бенц, 1996 г.в.. г/н <***>.

15 декабря 2022 года на постановление УМВД России по Калининградской области было разъяснено, что для регистрации транспортного средства за ФИО2 необходимо представить дополнительные документы в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а именно : заявление владельца, документ, удостоверяющий личность, документы, идентифицирующие транспортное средство, стразовой полис ОСАГО, документы устанавливающие основания для постановки на учет ТС, документ об уплате госпошлины, действующую диагностическую карту на ТС.

17 марта 2023 года в адрес ФИО2 направлено требование в срок до 04 мая 2023 года представить документы, подтверждающие проведение регистрации права собственности на автомобиль. Требование вручено заскока Л.А. заказным письмом 08 апреля 20223 года.

17 марта 2023 года в адрес взыскателя ФИО3 направлено обращение с просьбой оказать содействие в собирании документов для проведения государственной регистрации – страхового полиса, диагностической карты ТС, уплате госпошлины.

Разрешая по существу требования иска ФИО3 о допущенном судебным приставом исполнителем ФИО4 бездействии, связанном с неисполнением судебного решения по передаче на реализацию на торгах транспортного средства, и не усматривая оснований к их удовлетворению, суд исходит из того, что автомобиль в целях исполнения требований исполнительного документа передан на реализацию в разумный срок после обнаружения транспортного средства, при этом процессуальные документы, касающиеся реализации транспортного средства, Территориальным управлением в подразделение судебных приставов возвращены не были, при таком положении, принимая во внимание, что организация торгов после передачи имущества на реализацию возложена на Территориальное управление Росимущества по Калининградской области и находится вне контроля судебного пристава исполнителя, судебным приставом предпринимались меры к проведению государственной регистрации имущества за должником, следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава исполнителя, с которым взыскатель связывает нарушение своих прав.

Что касается требований ФИО3 о допущенном бездействии начальником ОСП Ленинградского района Калининграда страшим судебным приставом при рассмотрении ее жалобы от 14 октября 2022 года, то такие доводы заслуживают внимания.

Так, частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные документы направляются регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных должностных лиц и могут быть направлены простым почтовым отправлением.

Как установил суд, жалоба ФИО6 на бездействие судебного пристава исполнителя, связанного с неисполнением решения суда об обращении взыскания на автомобиль и не проведении торгов поступила в подразделение службы судебных приставов Ленинградского района Калининграда 14 октября 2022 года.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО7 от 27 октября 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, как установил суд, жалоба ФИО3 рассмотрена. Бездействия в указанной части не допущено. Нарушение сроков рассмотрения жалобы о нарушении прав ее подателя в рассматриваемом деле не нарушило.

Между тем, в подтверждение факта направления указанного постановления в адрес ФИО3 представлен список простых почтовых отправлений от 27 октября 2022 года, что не соответствует вышеприведённым положениям Пунктом 4.8.3.4 Инструкции и не подтверждает факт направления в адрес ФИО3 постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Сведений о вручении ФИО3 копии постановления от 27 октября 2022 года материалы дела не содержат.

В настоящее время ФИО7 занимает должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что организация работы подразделения возложена на начальника отделения, следует признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района Калининграда - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда по не направлению в адрес взыскателя ФИО3 постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 27.10.2022 года, обязать направить в адрес ФИО3 постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.10.2022 года в соответствии с требованиями Пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года.

Таким образом, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калинингарсдкой области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района Калининграда - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда по не направлению в адрес взыскателя ФИО3 постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 27.10.2022 года, обязать направить в адрес ФИО3 постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.10.2022 года в соответствии с требованиями Пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года.

В остальной части иск ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2023 г.

Судья: Дорошенко О.Л