Дело № 2-277/2023 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСК-Секьюрити» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСК-Секьюрити» о взыскании заработной платы за ноябрь 2022 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работала в ООО ЧОП «АСК-Секьюрити» охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу трудовой договор не составлялся. Заработную плату за август выплатили с задержкой в два месяца. Указала, что работала сутками целый месяц ноябрь, поскольку не было сменщика, однако за переработку ей не заплатили. При увольнении работодателем не были произведены все полагающиеся выплаты. Просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 смены в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что трудовой договор был заключен с ней в ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически она работала с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивалась ответчиком с задержками, заработную плату за сентябрь она получила только в ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили. В ноябре она работала сутками до 22 числа без выходных, постоянно находясь на рабочем месте. Заработная плата за 22 смены в ДД.ММ.ГГГГ составляет примерно 33 000 рублей. Просила взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в двойном размере от суммы задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ООО ЧОП «АСК-Секьюрити» будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения по существу требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового Кодекса, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО ЧОП " АСК-Секьюрити " зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб, что следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «АСК-Секьюрити» был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, с данным приказом истец ФИО3 была ознакомлена под роспись (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «АСК-Секьюрити» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность частного охранника, местом работы определен объект в <адрес>, срок выполнения работником функциональных обязанностей - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока (п. 2.1., п. 2.3., п. 3.1.) (л.д.28-31).

Заработная плата должна выплачиваться в полном размере до 20 числа каждого месяца за отработанный (п. 5.1.) (л.д.29).

Согласно п. 8.1. работнику выплачивается заработная плата в размере 15 279 руб. а также стимулирующие и компенсационные выплаты (п. 8.2.) (л.д. 30).

Обращаясь с настоящим иском ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены трудовые права истца.

Согласно представленным стороной ответчика документам, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к генеральному директору ООО ЧОП «АСК-Секьюрити» с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена под роспись (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к руководителю ООО ЧОП «АСК-Секьюрити» с просьбой уводить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Приказом ООО ЧОП «АСК-Секьюрити» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 35).

Согласно представленным ответчиком табелю учета рабочего времени (л.д. 36), копий постового журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с объекта строительства по адресу: <адрес> (л.д. 56-64), истец в ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляла.

На основании ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно представленной справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, размер заработной платы ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составил 17 570,85 руб. (л.д. 37).

При приеме на работу ФИО3 было написано заявление о переводе ее заработной платы на карту родственника ФИО2 банк Тинькофф р/с 408*** с назначением платежа: перевод средств по договору № (л.д.27).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «АСК-Секьюрити» перечислило заработную плату ФИО3 на основании личного заявления за ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 (л.д.38).

Истец, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей отработано 22 смены, оплата за которые ответчиком не произведена, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении настоящего спора о взыскании заработной платы подлежит установлению факт выполнения работником порученной ему трудовой функции в установленное работодателем время и на установленном работодателем рабочем месте.

Вместе с тем, доводы истца о выполнении ею трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт подписания как заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы и приказа о его предоставлении, при этом ее доводы о том, что указанные документы были подписаны под давлением или под влиянием заблуждения, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и требования о компенсации морального вреда, являются производными от требования о взыскании заработной платы, иных нарушений трудовых прав истца в судебном заседании не установлено, то оснований для удовлетворения требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСК-Секьюрити» о взыскании заработной платы за ноябрь 2022 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко