Дело № 2-246/2022
24RS0004-01-2021-001719-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 20 сентября 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Орловой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому в сумму кредита вошла плата за выпуск карты в размере 17500 рублей, а также за оформление карты в размере 800 рублей, вместе с тем, данные условия договора нарушают ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, истец был присоединен к Программе коллективного страхования держателей банковских карт, но повторное присоединение незаконно, а следователь уплаченная сумма в размере 4609 рублей подлежит возмещению. Также между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому оплата за выпуск карты составила 800 рублей, оплата услуг о получении информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета составила 450 рублей, что истец также считает неправомерным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от <дата> плату за выпуск карты в размере 17500 рублей, плату за выпуск карты в размере 800 рублей, по кредитному договору № от <дата> плату за повторное присоединение к Программе коллективного страхования в размере 4609 рублей, плату за выпуск карты в размере 800 рублей, плату за услуги о получении информации об исполнении кредитных обязательств в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, согласно которому, истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 70000 рублей.
В соответствии с п.15 кредитного договора, заемщик согласен на выпуск банком карты Visa, плата за оформление карты составила 800 рублей.
Кроме того, ФИО2 подписано согласие на дополнительные услуги, а именно: согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, согласие на получение информации об исполнении им кредитных обязательств в форме отчета и оплату услуги единовременно в размере 450 рублей, согласие на оформление услуги Страхование банковских карт» и оплату в размере 3000 рублей, согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» и оплату услуги в размере 17500 рублей в рассрочку. При этом, истец указал, что согласен на оплату указанных услуг за счет кредитных средств.
Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что после предоставления кредита со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 450 рублей в виде платы за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, и в течение 4 месяцев были списаны денежные средства в сумме 17500 рублей в виде платы за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита».
Кроме того, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 65918 рублей.
В соответствии с п.15 кредитного договора, заемщик согласен на выпуск банком карты Visa, плата за оформление карты составила 800 рублей.
При заключении данного кредитного договора, ФИО2 подписано согласие на дополнительные услуги, а именно: согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, согласие на получение информации об исполнении им кредитных обязательств в форме отчета и оплату услуги единовременно в размере 450 рублей, согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков с внесением платы за страхование в размере 4609 рублей (кроме последнего платежа). При этом, истец указал, что согласен на оплату указанных услуг за счет кредитных средств.
В соответствии с выпиской по лицевому счету, <дата> со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 450 рублей в виде платы за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств.
Из представленных суду согласий на дополнительные услуги следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления данных услуг, ему был предоставлено право отказаться от их предоставления, однако, он собственноручно расписался в графах о согласии на их предоставление и оплату за счет кредитных средств. Доказательств, что предоставление кредита было обусловлено предоставлением оспариваемых дополнительных услуг, стороной истца суду не представлено.
Условия кредитных договоров, с учетом согласия на дополнительные услуги, не противоречат нормам действующего законодательства, поскольку указанные в них комиссии взимаются за совершение Банком действий, которые являются самостоятельными услугами, создающими для клиента дополнительное благо или иной полезный эффект. Подписав кредитный договор, согласие на дополнительные услуги истец выразил тем самым согласие со всеми изложенными в них условиями, в том числе и выплате банку комиссионных вознаграждений за оказываемые услуги, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ и не нарушает права потребителя.
Более того, из выписок по лицевым счетам заемщика следует, что комиссии за выпуск карты в размере 800 рублей ни по одному из кредитных договоров не взимались.
Плата за оформление кредитной карты не относится к действиям банка по открытию и ведению ссудного счета, поэтому является самостоятельной, отдельно оплачиваемой услугой.
Помимо этого, согласие ФИО2 на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от <дата> не может рассматриваться как повторное страхование относительно заключения кредитного договора от <дата>, поскольку страхование производилось в иной страховой компании, на иную сумму, на другие риски и на другой срок. Истец вправе был отказаться от предоставления указанной услуги либо расторгнуть договор страхования в установленный 14-дневный срок, но данным своим правом не воспользовался, добровольно выразил согласие на присоединение к страхованию и выплате страховой премии, что нельзя расценивать как нарушение его прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров <дата> и <дата> до ФИО2 были доведены все существенные условия кредитных договоров, он добровольно выразил согласие на предоставление ему отдельных оплачиваемых услуг за счет кредитных средств, в связи с чем оснований для взыскания оплаченных им денежных средств за данные услуги у суда не имеется, нарушений прав потребителя судом не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за выпуск карты платы за повторное присоединение к программе коллективного страхования, платы за услуги о получении информации об исполнении кредитных обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Председательствующий: Е.С.Лапунова