ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 176 076,00 рублей на срок 24 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,40 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 191 530,24 рублей, в том числе: 167 492,15 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 19 186,92 рублей – сумма просроченных процентов; 4 851,17 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитную задолженность в размере 191 530,24 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не направила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 176 076,00 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 29,40 % годовых. В связи с договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, указанных в графике платежей. Платежи подлежали уплате ответчиком в число календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита. Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей, ежемесячная минимальная сумма платежей составляет 8 700,35 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 530,24 рублей.

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая неоднократные и существенные нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что позволяет истцу заявлять требования о возврате всей суммы задолженности, суд признает исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 191 530,24 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, период неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд признает обоснованными исковые требования.

На основании ст.98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ОГРН № к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ОГРН № ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 530,24 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу АО «Кредит Европа Банк», ОГРН №, ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023.

Судья В.В. Борисова