Решение по делу № 2-1498/2022 от 13.09.2022 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1498/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием помощника прокурора Кондрашовой М.С., истца (представителя истца ФИО1) ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области в интересах ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области ФИО4 (далее по тексту – прокурор ЗАТО г.Озерск) обратился в суд в интересах ФИО2, <>, ФИО1, <>, с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 50000 руб. каждому (л.д.5-7).

В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру Челябинской области поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения его прав и прав матери ФИО1 соседом ФИО3, который на протяжении двух лет систематически нарушает тишину и покой в ночное время. В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик в период с 02 августа 2020 года по настоящее время за нарушение тишины и покоя истцов шестнадцать раз привлекался к административной ответственности по ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Как изложено в иске, ввиду нарушения в результате противоправных действий ответчика прав истцов на благоприятную окружающую среду, а именно, на отдых в ночное время, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением, предъявленным на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Кондрашова М.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что поскольку в результате противоправных действий ответчика систематически нарушается тишина и покой истцов в ночное время, вина ФИО3 в административных правонарушениях установлена вступившими в законную силу постановлениями, полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах истицы ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18) в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал. Суду пояснил, что он вместе с матерью ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. С августа 2020 года его соседом по подъезду, проживающим этажом выше, является ФИО3 Ответчик систематически, на протяжении последних двух лет, нарушает тишину и покой в ночное время, громко слушает музыку, телевизор. Неоднократно истец вызывал полицию, к административной ответственности ФИО3 привлекался шестнадцать раз. Со слов истца, он является <>, его мать является инвалидом второй группы по неврологическому заболеванию. Ввиду противоправных действий ответчика и истец, и его мать лишены возможности полноценно отдыхать в ночное время, испытывают нравственные страдания и переживания. В 2020-2021 г.г. ФИО2 неоднократно обращался к врачам с жалобами на расстройство нервной системы, тревожное состояние, панические атаки ввиду стрессовой ситуации дома. Полагает, что такое состояние вызвано прерывистым ночным сном, когда из-за нарушения ФИО3 тишины громкой музыкой, он вынужден был вызывать полицию, давать объяснения, обращаться в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал. Как пояснил ответчик, с августа 2020 года по август 2022 года он проживал в квартире по <адрес>, его соседом этажом выше являлся ФИО2 и его мать. В настоящее время квартиру продал. Не отрицает, что слушал в своей квартире музыку в течении дня, однако после 23 часов громкость снижал. Полагает, что ФИО2 намеренно его провоцирует, испытывает неприязнь. Действительно, многократно привлекался к административной ответственности по ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», часть штрафов погасил. Просил учесть его трудное материальное положение, отсутствие работы. Принес в ходе судебного разбирательства извинения истцу ФИО2

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении слушания по делу, для получения юридической консультации и заключения с представителем соглашения. Установив, что с материалами гражданского дела ФИО3 ознакомился 31 августа 2022 года, времени с даты ознакомления до даты судебного заседания 13 сентября 2022 года, являлось достаточным для получения юридической консультации и формирования правовой позиции по требованиям, принимая во внимание, что ответчик не представил к ходатайству документов, подтверждающих заключение соглашения с представителем, либо ордер адвоката, суд в ходатайстве отказал. Ответчик не был лишен возможности заблаговременно обратиться за юридической помощью.

Выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, обеспечивающую покой и тишину в ночное время. Право гражданина пользоваться жилым помещением, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия прослушивания телевизоров, звуковоспроизводящих устройств, а также устройств усиления, которые могут вызвать нарушение покоя, не распространялись за пределы его помещения и не причиняли неудобства соседям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются: установление противоправности действий ответчика, его вины, наличие и размер (характер) причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<>), проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, указанная квартира предоставлена на условиях договора социального найма (л.д.18).

Ответчик ФИО3 с 17 августа 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.91). Со слов ответчика, указанная квартира принадлежала его матери на праве собственности, в настоящее время продана. Действительно, с июля 2020 года по август 2022 года он проживал в данном жилом помещении один, в настоящее время проживает по другому адресу.

19 мая 2022 года истец ФИО2 обратился к депутату Законодательного собрания Челябинской области ФИО16 с обращением, в котором отразил, в частности, что на протяжении последних двух лет его сосед ФИО3 систематически нарушает тишину и покой в ночное время громким прослушиванием музыки, несмотря на неоднократные обращения по этому поводу в правоохранительные органы, службу судебных приставов, последние бездействуют, мер реагирования не предпринимают (л.д.9).

Указанное обращение истца 23 мая 2022 года направлено на рассмотрение прокурору ЗАТО г.Озерск Челябинской области и начальнику Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск (л.д.8).

07 июня 2022 года ФИО2 направил обращение, содержание аналогичные доводы, прокурору Челябинской области, которое перенаправлено 14 июня 2022 года прокурору ЗАТО г.Озерск Челябинской области с указанием организовать проверку, при наличии оснований, принять меры реагирования (л.д.10).

16 июня 2022 года помощником прокурора ЗАТО г.Озерск у ФИО2 отобраны объяснения, в которых он отразил, что проживает в квартире по <адрес> на условиях договора социального найма. Ответчик ФИО3 переехал в квартиру №№, расположенную над квартирой истца, в июле 2020 года. С этого времени начал громко слушать музыку, в том числе, в ночное время, с 23 часов и до утра. На просьбы соблюдать тишину и покой не реагировал. Кроме этого, из квартиры ФИО3 слышны крики, громкие разговоры, в том числе, при осуществлении сетевых игр.

По заявлениям истца и его матери с 2020 года ФИО3 к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время привлекался шестнадцать раз. Указал на наличие хронических заболеваний, невозможность полноценно отдохнуть в ночное время (л.д. 12).

Согласно данным, представленным УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, а также постановлениям мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области за период с 2020 по 2022 г.г., ФИО3 привлекался к административной ответственности шестнадцать раз за правонарушения, допущенные: 09 апреля 2021 года, 20 октября 2020 года, 02 августа 2020 года, 11 августа 2020 года, 27 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 03 декабря 2020 года, 03 января 2021 года, 23 июня 2021 года, 26 июля 2021 года, 11 августа 2020 года, 13 августа 2021 года, 21 августа 2021 года, 19 сентября 2021 года, 21 января 2022 года, 25 января 2022 года (л.д. 19-24, л.д.25-34, л.д. 68-83).

Постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» вступили в законную силу, обжалованы ФИО3 не были, о чем он подтвердил в ходе судебного заседания. Потерпевшим по всем перечисленным эпизодам являлись ФИО2 и ФИО1

Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, допустил прослушивание музыки на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой ФИО2, ФИО1 в ночное время (л.д. 68-83).

По информации службы судебных приставов Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства по взысканию административных штрафов, по состоянию на 29 апреля 2022 года остаток задолженности составляет 9145 руб. 32 коп. в пользу УФК по Челябинской области (Министерство общественной безопасности Челябинской области) (л.д.35).

По информации УМВД России по ЗАТО г.Озерск, ответчик также привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Из рапорта участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО5 следует, что по месту жительства ФИО3 по <адрес> на него собраны характеризующие данные. Со слов соседа кв. №№ ФИО17., ФИО3 по характеру скрытен, хитер, допускал нарушение тишины в ночное время суток, нарушений в быту не допускал, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Привлекался к административной ответственности по главе 6,12 и 20 КоАП РФ, неоднократно к административной ответственности по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д.51).

Согласно представленным справкам серии МСЭ, ФИО2 является <> (л.д.16), ФИО1 является <> (л.д.17).

Истец ФИО2 работает в <> о чем пояснил в судебном заседании, ФИО1 не работает, по квартире передвигается с трудом, ввиду получения травмы.

В 2020 г. ФИО2 трижды – 23 августа, 02 сентября и 20 октября обращался к врачам по поводу ухудшения общего состояния здоровья, на фоне стрессовой психотравмирующей ситуации дома (л.д.68-73). В 2021 г. обращался к врачу неврологу один раз - 02 сентября (л.д.14). Выставлены диагнозы – <>. Назначено лечение, выписаны лекарственные препараты (л.д.15).

Со слов истца, его мать имеет неврологическое хроническое заболевание, в силу которого не работает, находится дома и вынуждена практически постоянно слушать шум из квартиры ответчика, что также причиняет ей психологические переживания и страдания, мешает отдыху и сну не только в ночное, но и в дневное время.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в том, что он в ночное время неоднократно, систематически, на протяжении двух лет нарушал громким прослушиванием музыки посредством звуковоспроизводящего устройства покой истцов в ночное время, их отдых и спокойный сон, и нравственными страданиями потерпевших, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, в связи с чем, исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. Установленное судом нарушение нематериальных прав истцов на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав ФИО2 и ФИО1, и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика о несогласии с постановлениями о привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, на обстоятельства совершения правонарушений, неприбытие сотрудников полиции, отклоняются, поскольку вина ФИО3 в совершении административных правонарушений по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», потерпевшими по которым являлись истцы, установлена вступившими в законную силу судебными актами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд исходит из доказанности совершения ответчиком противоправных действий.

С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истцов, их возраста, наличия неудовлетворительного здоровья, ввиду <>, следовательно, нуждающихся в силу физического и психического состояния в особом режиме сна и отдыха, степени нравственных страданий, вызванных многочисленными бессонными ночами, необходимостью вызывать полицию и давать объяснения прибывшему наряду полиции в ночное время суток, с учетом поведения ответчика как во время конфликтов, так и после них, принимая во внимание длительность нарушения прав истцов действиями ответчика - на протяжении двух лет, что, безусловно, вызывало переживания, стрессовые ситуации, обращение истца ФИО2 в 2020 -2021 г.г. к врачам в связи с психотравмирующей ситуацией дома с жалобами на ухудшение общего состояния здоровья, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 25000 руб. каждому истцу. Суд полагает, что данная сумма в полной мере компенсирует ФИО2 и ФИО1 причиненные нравственные переживания и страдания, которые они претерпевали от действий и поведения ответчика. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. каждому истцу суд считает завышенными, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, поэтому в остальной части требований отказывает.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что заявлены исковые требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области в интересах ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации морального вреда по 25000 (двадцать пять тысяч) руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину <> руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 сентября 2022 года.