УИД 63RS0027-01-2025-001502-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3 по доверенности

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Парамонова К.В.

при секретаре Евлентьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2- 2116/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО2:

компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 водитель ФИО6, управляя автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> данной автодороги, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. Ответчик, ФИО4 является владельцем а\м Мазда-3, т.е. владельцем источника повышенной опасности, который она передала в управление ФИО11 Согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. причинены многочисленные повреждения и тяжкий вред здоровью.

По мнению истца, причиненный ответчиком моральный вред в виде физических и нравственных страданий будет компенсирован, учитывая требования разумности и справедливости, в случае выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1 в размере 800000 рублей. До настоящего времени ответчик ущерб не возместила, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что последствия повреждения здоровья в результате ДТП дают о себе знать по настоящее время, истец не может выполнять ранее выполняемую работу, испытывает сильную физическую боль и нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении полагая, что ФИО11 управлял автомобилем на законном основании. С ФИО11 приговором суда уже взыскана компенсация морального вреда и оснований для взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, полагал размер заявленной истцом компенсации завышенным. Просил учесть плохое состояние здоровья ответчика, тяжелое материальное положение ответчика и тот факт, что на ее иждивении находится мать.

Третьи лица ФИО12, ОСП Ставропольского района Самарской области, АО «Альфа Страхование», ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ранее ФИО11 пояснил суду, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать. О том, что управлял автомобилем, на которую не было оформлено страховки знал. В ходе рассмотрения уголовного дела он частично компенсировал причиненный потерпевшему моральный вред. Взысканный приговором суду моральный вред не выплатил истцу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованиями законными, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года N 816-0-0, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…(ст. 1100 и 1101 ГК РФ).

П.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирует отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указывает, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17:00ч. водитель ФИО11, управляя автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, в районе <адрес> данной автодороги, ФИО11 выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. Ответчик, ФИО4 является владельцем а\м Мазда-3, т.е. владельцем источника повышенной опасности, который она передала в управление ФИО11

Согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены многочисленные повреждения и тяжкий вред здоровью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно представленного суду экспертного исследования у ФИО2 установлены повреждения:

- <данные изъяты>.

Истец, по факту получения телесных повреждений заявил требования о компенсации причиненного ему морального вреда, который он оценил на сумму 800 000 рублей, поскольку он в результате дорожно-транспортного происшествия испытал сильные боли, длительное лечение и реабилитацию, физические и нравственные страдания, которые претерпевал значительное время, и претерпевает вплоть до настоящего времени.

Согласно показаний опрошенного в ходе рассмотрения дела третьего лица ФИО12, собственник транспортного средства ВАЗ-2114 г.н№, который пояснил, что ФИО2 ранее работал у него водителем КАМАЗа, у него был хороших доход около 50-60000 рублей. Сейчас в связи с серьезными повреждениями полученными в результате ДТП он не в состоянии работать в прежней должности, у истца все болит, он даже не может забраться на КАМАЗ, поэтому он работает охранником и заработная плата не более 15000 рублей. Финансовой возможности проходить лечение и восстанавливать здоровье у него нет, при этом боли истец испытывает страшные.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представитель ответчика просит учесть ее материальное положение, нахождение на иждивении матери, ее нуждаемость в медицинской помощи, наличие кредитных обязательств и тд.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что ее мама - ответчица проживает с бабушкой, чтобы ухаживать за ней, готовить, убирать. Бабушка не ходит, не видит, находится на иждивении у ответчика. У нее гипертония<данные изъяты>. У ответчика <данные изъяты>. Доход у ответчика около 50 000 рублей. В собственности ответчика находится земельный участок, дача, квартира в ипотеке. Автомобиль на котором произошла авария продали полгода назад за 150 тысяч. ФИО11 ее (свидетеля) бывший гражданский муж. В день ДТП мама разрешила чтобы съездить к детям. Мама знала, что ФИО11 не продлил страховку. Ущерб ФИО11 погасил частично, сейчас связь с ним не поддерживается.

Суду представлены документы о доходах ФИО4, документы подтверждающие имущественное положение последнее, документы свидетельствующие о посещении ответчиком и ее матерью ФИО9 платных медицинских учреждений и не представлены документы свидетельствующее о невозможности получения указанных услуг в рамках полиса ОСМ.

Представленное заключение эксперта подтвердило доводы стороны истца о тяжести полученных в результате ДТП травм и их последствий. Положительная динамика в выздоровлении не свидетельствует об отсутствии значительных физических и нравственных страданий.

Судом при принятии решения учтен характер полученных истцом травм, длительное лечение, негативные последствия продолжающиеся по настоящее время.

Вместе с тем, при принятии решения суд также учитывает частичную компенсацию причиненных истца нравственных и физических страданий.

Так, как следует из представленного суду приговора в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО11 компенсирован моральный вред в сумме 200 000 рублей, а также с осужденного ФИО11 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Доказательств выплаты истцу указанной суммы суду не представлено.

Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает лишь в случае, когда водитель располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Указанные выводы содержатся в приговоре Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно исследованных судом материалов дела, в том числе согласно материалов дела об административном правонарушении вины ФИО8 и нарушений ПДД со стороны ФИО8 нет.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в результате произошедшего ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие прямой вины ответчика в ДТП, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений причиненных истцу, принимая во внимание испытываемые потерпевшим физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, длительность лечения, причиненный истцу моральный вред, требования разумности и справедливости, социальное и материальное положение сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Доказательства иным обстоятельствам суду не представлены.

Суду не представлено доказательств наличия фактов непреодолимой силы для водителя и ответчика, а также фактов умышленных действий потерпевшего, отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности по компенсации причиненного морального вреда. Ответчик являясь владельцем источника повышенной опасности, добровольно, осознанно, передавшая транспортное средство ФИО11, в отсутствие полиса ОСАГО, доверенности на управление транспортным средством, какого-либо договора свидетельствующего о законности владения ФИО11 ТС, обязана нести ответственность за вред причиненный истцу.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы по оплате услуг суд расценивает, как судебные издержки истца, которые подлежат взысканию в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подаче искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов по оказанию юридических услуг в сумме 50 000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 30 000 рублей.

При этом требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 333.36 ГК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о возврате ошибочно оплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей следует возложить на ответчика, не освобожденного в силу закона от соответствующего обязательства по оплате. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.

Председательствующий