54RS0010-01-2025-006050-98
Дело №2а-5644/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Нигматуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» об оспаривании бездействия мэра г. Новосибирска,
установил:
ООО «Сибирский причал» обратилось в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит:
- признать незаконным бездействие мэра города Новосибирска ФИО1, выразившееся в нерассмотрении пункта 6 перечня поручений Губернатора Новосибирской области, данных по итогам навигации 27.04.2025;
- возложить на мэра г. Новосибирска обязанность рассмотреть пункт 6 перечня поручений Губернатора Новосибирской области, данных по итогам навигации 27.04.2025, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца по распоряжению нестационарным объектом (пескобазой), расположенного на земельном участке по Чернышевскому спуску, в отношении которого мэрией г. Новосибирска в одностороннем порядке расторгнут ранее заключенный договор аренды, без предоставления нового земельного участка.
Представитель административного истца ООО «Сибирский причал» ФИО2, действующий на основании доверенности? в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.
Административный ответчик мэр г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что 11.03.2024 между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ООО «Сибирский причал» (арендатор) заключен договор №137123ан аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021322:6 по Чернышевскому спуску для размещения нестационарного объекта (открытой площадки для складирования материалов (пескобазы)). Впоследствии вышеуказанный договор аренды земельного участка был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изданием мэрией г. Новосибирска постановления от 07.06.2024 №4127 «О резервировании земель в Железнодорожном и Заельцовском районах для муниципальных нужд г. Новосибирска», о чем арендатор уведомлен письмом от 11.06.2024 №31/19/08964.
Губернатором Новосибирской области ФИО4 утвержден перечень поручений, данных им по итогам открытия навигации 27.04.2025, пунктом 6 которого мэру г. Новосибирска ФИО1 поручено рассмотреть варианты переноса пескобаз с Чернышевского спуска на альтернативные территории в границах г. Новосибирска для обеспечения нужд дорожной и строительной отраслей, с учетом возможности подъезда и подключения электроэнергии в срок до 27.06.2025.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснил, что Общество полагает, что мэром г. Новосибирска не исполняется указанное поручение Губернатора Новосибирской области, в срок, указанный в Перечне (до 27.06.2025) альтернативные участки для размещения пескобазы мэрией г. Новосибирска Обществу не предоставлены, что препятствует осуществлению деятельности Общества, а неисполнение поручения Губернатора Новосибирской области в установленный в Поручении срок, свидетельствует о бездействии мэра г. Новосибирска.
Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца, в связи со следующим.
15.07.2025 в мэрии г. Новосибирска зарегистрировано за вх. №01/09944 обращение департамента контроля и документационного обеспечения администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области №26-02-01/56-Вн о направлении Перечня для исполнения в установленные сроки и в соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.09.2016 №199 «О контроле исполнения поручений».
К указанному обращению было приложено заключение на письма от 18.07.2025 № 01/40/03916/68-Вн, 21.07.2025 № 01/40/03918/68-Вн, в соответствии с которым срок исполнения пунктов 5, 6, 11 Перечня (разработка и представление «дорожных карт», проработка вариантов переноса пескобаз с Чернышевского спуска на альтернативные территории в границах города Новосибирска) продлен до 01.09.2025.
Во исполнение пункта 6 Перечня, в рамках срока, предоставленного для направления ответа, 22.08.2025 мэрией города Новосибирска за подписью мэра города Новосибирска ФИО1 на имя Губернатора Новосибирской области ФИО4 был дан ответ № 01/40/04564 (копия ответа прилагается), содержащий в себе информацию о рассмотренных мэрией города Новосибирска вариантах мест для размещения пескобаз с Чернышевского спуска.
В соответствии с резолюцией Губернатора Новосибирской области от 28.08.2025 срок исполнения поручения по пункту 6 Перечня продлен до 04.10.2025. Мэрии города Новосибирска дано поручение к установленному сроку направить на имя Губернатора Новосибирской области информацию о конкретных вариантах переноса пескобаз с Чернышевского спуска на альтернативные территории в границах города Новосибирска, с изложением сведений обо всех мероприятиях, планируемых (проведенных) по исполнению указанного поручения, предполагаемых сроках исполнения поручения.
29.09.2025 за подписью мэра города Новосибирска ФИО1 на имя Губернатора Новосибирской области ФИО4 направлен ответ № 01/40/05369, в соответствии с которым наиболее перспективными для переноса пескобаз определены места причаливания «Звездная», «Выше подходного канала», «Зеленый мыс». При этом в ответе указано, что для размещения на данных площадках пескодобывающих предприятий необходимо проведение работ по изменению границ лесоустройства, а также решение вопроса организации подъезда и подключения электроэнергии.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам административного иска пункт 6 поручение Губернатора Новосибирской области исполнен, на имя Губернатора Новосибирской области ФИО4 даны исчерпывающие ответы по существу постановленного в пункте 6 Перечня вопроса о рассмотрении вариантов переноса пескобаз с Чернышевского спуска на альтернативные территории в границах города Новосибирска для обеспечения нужд городской и строительной отраслей.
Из вышеприведенных писем мэра г. Новосибирска, представленных в материалы дела так же следует, что оспариваемое бездействие мэра г. Новосибирска по исполнению пункта 6 Поручения отсутствует - мэрией города Новосибирска осуществляются необходимые мероприятия, направленные на перенос пескобаз (в том числе пескобазы ООО «Сибирский причал») с Чернышевского спуска на иные площадки.
Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.09.2016 N 199 утверждено «Положение о контроле исполнения поручений», которое определяет порядок организации контроля исполнения поручений, указанных в пункте 5 настоящего положения.
Перечень поручений Губернатора Новосибирской области, подлежащих контролю, установлен пунктом 5 Положения №199.
Пунктом 6 Положения №199 установлено, что ответственный исполнитель:
1) организует и координирует работу по исполнению поручения;
2) определяет сроки и порядок исполнения поручения;
3) проводит при необходимости согласительные совещания, создает рабочие группы;
4) представляет информацию об исполнении поручения и несет ответственность за его исполнение;
5) вправе внести Губернатору Новосибирской области, первому заместителю Губернатора Новосибирской области (в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 5 настоящего положения) в письменном виде:
- мотивированное предложение о продлении срока исполнения поручения при невозможности исполнения поручения в установленный срок, о корректировке срока исполнения поручения в рамках периодического контроля либо при наличии документа, содержащего уточненные (измененные) сроки исполнения находящегося на контроле поручения.
Как уже указано выше, срок исполнения поручения по пункту 6 Перечня продлен до 04.10.2025, между тем, как в суд с данным иском административный истец обратился в августе 2025 года, т.е. преждевременно.
Решение о снятии контроля исполнения пункта 6 указанного Поручения Губернатором Новосибирской области не принималось, сведений об этом материалы дела не содержат.
Пунктом 39 Положения №199 установлена ответственность должностных лиц за несвоевременное, неточное и неполное исполнение поручений, к указанным лицам применяются меры дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством.
Порядок применения мер дисциплинарного воздействия, в свою очередь, определяется Трудовым кодексом Российской Федерации, Уставом Организации, внутренними локальными актами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Вместе с тем, на мэра г. Новосибирска возложение обязанностей по исполнению поручений Губернатора Новосибирской области действующим законодательством РФ или Уставом Новосибирской области не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для признания такого бездействия мэром г. Новосибирска незаконным.
Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении оставшейся части административного иска, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.
Помимо прочего, в данном случае административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, правовым последствием которого является отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства указанной совокупности судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года
Судья С.Л.Малахов