Дело № 2-1582/2025
УИД 21RS0022-01-2025-001788-1975
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Владимировой С.В.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,
с участием старшего помощника прокурора Еремеевой Г.З., представителя истца ФИО1 – адвоката Майорова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорстройсервис» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», предъявив требования о взыскании 1000000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей.
Иск обоснован тем, что 22.01.2022 в 10.00 на 66 км+398 м автодороги «Цивильск-Ульяновск» на территории Комсомольского района Чувашской Республики, водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем № с государственным регистрационным знаком № РУС, нарушив п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и не справившись с рулевым управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком Е № РУС под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения с пассажирами в салоне ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В результате ДТП ФИО5 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм ФИО5 и ФИО6 скончались. ФИО8 был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате преступных действий ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, погиб её брат ФИО6 и истцу причинен моральный вред. Автомобиль марки МАЗ № г.р.з. №, которым управлял ФИО2 принадлежит ООО «ДорСтройСервис», где последний на момент ДТП работал. Соответственно ООО «ДорСтройСервис», как работодатель ФИО2, в соответствии с гражданским и трудовым законодательством должно нести ответственность за действия своего работника перед потерпевшей ФИО1, возместив моральный вред.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя Майорова Н.О.
Представитель истца Майоров Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «ДорСтройСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие представителей ответчика, в порядке заочного производства, на основании представленных суду доказательств.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Еремеевой Г.З., полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.01.2022 в 10.00 на 66км +39 8м автодороги «Цивильск-Ульяновск» на территории Комсомольского района Чувашской Республики, водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем МАЗ № с государственным регистрационным знаком Е № РУС, нарушив п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и не справившись с рулевым управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком Е № под управлением ФИО3 и автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком Е № РУС под управлением ФИО9
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком Е № РУС, ФИО5, ФИО6 скончались, водителю ФИО3 и пассажиру ФИО7, причинен тяжкий вред здоровью, пассажирке ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.
В результате преступных действий ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, погиб её брат ФИО6 и истцу причинен моральный вред.
Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Приговором суда от 09.08.2022 установлено, что в результате ДТП произошедшего 22.01.2022 по вине водителя автомобиля МАЗ <данные изъяты>050 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 ФИО6 получил травму грудной клетки в виде закрытых переломов 2 левого ребра по среднеключичной линии, 6 ребра по окологрудной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 левых ребер по задней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в окружающие ткани, травму живота в виде разрывов левого купола диафрагмы, селезенки, брыжейки подвздошной и сигмовидной кишок, разрыва серозной оболочки, сигмовидной кишки, с кровоизлияниями в брюшную полость и забрюшичную клетчатку, травму правой нижней конечности в виде закрытых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани, с ссадинами на коже, кровоподтека нижней губы, ссадины подбородочной области, шеи, правого предплечья правой кисти, левой голени – которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который скончался в БУ «Батыревская ЦРБ» в 00 часов 40 минут 23.01.2022 г.
В связи с отсутствием в материалах уголовного дела убедительных доказательств, что подсудимый ФИО2 на момент ДТП 22.01.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДорСтройСервис» суд пришел к выводу о передаче иска прокурора Комсомольского района в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 (сына ФИО5 и Иванова) Б.В. к ООО «ДорСтройСервис» о взыскании компенсации морального вреда в тот же суд в порядке гражданского производства.
Решением Яльчикского районного суда ЧР от 22.03.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.08.2023 постановлено взыскать с ООО «ДорСтройСервис» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб.
При рассмотрении гражданского спора судом установлено, что ФИО2 на день ДТП 22.01.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДорСтройСервис» на основании трудового договора от 16.08.2019 в качестве водителя-экспедитора, и управление транспортным средством для перевозки грузов в соответствии с должностной инструкцией от 11.01.2021 относилось к его должностным обязанностям. Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> РУС на дату ДТП 22.01.2022 являлось ООО «ДорСтройСервис».
В соответствии с ч. ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установленные приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09.08.2022 и решением Яльчикского районного суда ЧР от 22.03.2023 обстоятельства, что ДТП 22.01.2022 в 10.00 на 66км.+3398м автодороги «Цивильск-Ульяновск» на территории Комсомольского района Чувашской Республики, произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего грузовым автомобилем МАЗ 5516Х5-480-050 с государственным регистрационным знаком №, и находившегося в момент ДТП в связи с исполнением своих трудовых обязанностей водителя-экспедитора ООО «ДорСтройСервис», не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 1064, 1079, 1068, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения; на момент ДТП водитель ФИО2 являлся работником ООО «ДорСтройСервис» и находился при исполнении трудовых обязанностей с владельцем транспортного средства, в связи с чем с работодателя ООО «ДорСтройСервис» как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию вред, причиненный его работником, в настоящем случае - моральный вред.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения "морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства свидетельствующие о причинении, именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда
Материалами дела подтверждается, что ФИО6 являлся братом ФИО1
Учитывая вышеизложенное, требования ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленным, что 22.01.2022, ФИО2, управляя автомобилем марки (модели) МАЗ с государственным регистрационным номером № принадлежащим на праве собственности ООО «ДорСтройСервис», на участке 66 км. + 398 м. а/д «Цивильск - Ульяновск», нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки (модели) РЕНО КАПТЮР с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, в результате которого пассажиры указанного автомобиля ФИО5 и ФИО6 от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончались. Смерь ФИО6 наступила по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки (модели) МАЗ с государственным регистрационным номером <***> в связи с исполнением им трудовых обязанностей водителя-экспедитора ООО «ДорСтройСервис», в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.
Принимая во внимание названные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, материальное положение сторон, характер и степень причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, то, что смерть брата является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные их утратой, принимая во внимание, что истец и погибший ФИО6 проживали раздельно, каждый со своей семьей, и совместного хозяйства не вели, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 450000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заключила с адвокатом Майоровым Н.О. 03.06.2025 соглашение на представление её интересов по иску о компенсации морального вреда к ООО «ДорСтройСервис» в Новочебоксарском городском суд Чувашской Республики, и понесла судебные расходы на сумму 30000 руб.
При разрешении заявленного требования суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пунктах 11 абз. 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного, с учетом объема проделанной представителем истца работы по делу (подготовка иска и участие в судебных заседаниях), сложности рассмотренного дела, результатов разрешения судом иска, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 30000 руб., что, по мнению суда, при указанных обстоятельствах будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дорстройсервис», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дорстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в размере 550000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.В. Владимирова
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.