Решение по делу № 2-1323/2023 от 07.11.2023

Дело №

Поступило в суд 06.07.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: ________, р.________. Данная квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома. На первом этаже, под вышеуказанной квартирой, расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение с юридическим адресом: ________. 16 ________, используемое истцом под стоматологический кабинет. Дважды на протяжении 2022 года имуществу истца был причинен ущерб ввиду залива помещения по вине ответчиков. (дата) из-за повреждения водосчетчика, установленного в ________, произошла утечка воды, которая просочилась через перекрытие и затопила принадлежащее истцу помещение, в результате которого произошло разрушение гипсокартона на стенах, вздутие полов, затопление имело место в раздевалке, в кабинете. Специалистами управляющей компании был зафиксирован факт затопления и составлен соответствующий акт. Согласно отчета, составленного ООО «Союз независимых экспертов-оценщиков» от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащего истцу помещения составляет 218 114,88 рублей. Кроме того, (дата) в ________ снова произошла утечка в результате повреждения системы водоснабжения, из-за чего снова был причинен ущерб имуществу истца, имело место отсыревание штукатурки, намокание стеновых перегородок, намокание внутреннего слоя утеплителя в стеновых перегородках, намокание и вздутие напольного покрытия, намокание электропроводки и попадание воды в осветительные приборы в коридоре, раздевалке и рабочем кабинете, по поверхности потолка, по стенам и в месте примыкания стен и потолка образовались трещины. Главным инженером ООО «УК ЖКХ» был составлен акт, которым все повреждения были зафиксированы. Согласно отчета, составленного ООО «Союз независимых экспертов-оценщиков» от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащего мне помещения составляет 211 694,58 рублей. истец обращалась к ответчикам за возмещением ущерба, однако ее требования остались без внимания. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость ущерба в размере 429809,46 рублей, стоимость услуг по оценки ущерба в сумме 16000 рублей по 8000 рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате госпошлины в размере 7498,90 рублей по 3749,45 рублей с каждого из ответчиков.

Определением судьи от (дата) к участию в деле были привлечены ФИО4 и ФИО5, которые также являются собственниками ________ р.________.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке, а расходы на услуги оценщика и по оплате госпошлины в равных долях с каждого ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В рамках общих оснований ответственности за причинение вреда бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ, регламентирующей права и обязанности собственника жилого помещения, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1);

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: ________ являются: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ________ является ФИО1

Согласно акту обследования от (дата) по адресу ________, проведённого гл. инженером ФИО6, собственником нежилого помещения ФИО1, директором ООО «УК ЖКХ ________» ФИО7, установлены следы утечки воды с верхнего этажа (________) в помещении раздевалки – потеки воды на потолке, по стенам, на полу; в кабинете – потеки воды на потолке, разрушение гипсокартона на стенах, вздутие полов. В заключение указано: в ________ утечка вследствие повреждения водосчетчика.

Согласно акту обследования (дата) по адресу ________, проведённого гл. инженером ФИО6, ФИО1, установлено, что (дата) в результате утечки с квартиры верхнего этажа повреждено: потолочное перекрытие (ж/б плита) - отсыревшая штукатурка, стеновые перегородки (ДСП, шпаклевка, покраска – намокание, возможно намокание внутреннего слоя утеплителя в стеновых перегородках), напольное покрытие (доска, ДСП, линолеум, намокание, возможно проникновение влаги под линолеум). Намокание электропроводки и осветительных приборов в коридоре, раздевалке и рабочем кабинете. По поверхности потолка, по стенам и по примыканию стен с потолком образовались трещины.

Истец ФИО1 обратилась за оценкой к оценщику ООО «Союз независимых экспертов оценщиков» для определения стоимости причиненного вреда (ущерба) в результате залива.

Согласно отчету № от (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: ________ р.________, составляет на (дата) 218 114,88 рублей. Помимо этого ФИО1 понесла в связи с подготовкой данного отчета об оценке судебные расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, предоставленным в материалы дела.

Согласно отчету №-В от (дата) рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: ________ р.________, в результате залива составляет по состоянию на (дата) 211694,58 рублей. Помимо этого ФИО1 понесла в связи с подготовкой данного отчета об оценке судебные расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, предоставленным в материалы дела.

Доказательств иной причины причинения истцу ущерба, отсутствия вины ответчиков в причинении материального ущерба истцу, а равно и иного размера причинённого материального ущерба стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив указанные обстоятельства, а также факт причинения истцу вреда в результате затопления принадлежащего ему нежилого помещения по вине собственников вышерасположенной квартиры - ответчиков по делу, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате залива нежилого помещения, должна быть возложена на ответчиков.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Отчетом специалиста ООО «Союз независимых экспертов оценщиков» от (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: ________ р.________, составляет 218114,88 рублей.

Указанные оценки стороной ответчика не оспорены, выполнены оценщиком, обладающим специальными познаниями, при непосредственном осмотре объекта оценки, в отсутствие заинтересованности, предвзятости и предубеждения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд принимает за основу представленные истцом отчеты об оценке. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 429809,46 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оценке причиненного ущерба в размере 16 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 4000 рублей с каждого из ответчиков.

Кроме этого, при подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 498,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1 874,73 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 429 809 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере по 4 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 874 рубля 73 копейки с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская