Решение по делу № 2-1895/2023 от 09.08.2023 - о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2023

Гражданское дело № 2-1895/2023

66RS0006-01-2023-000421-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием истца, представителя истца и представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в двухкомнатной квартире по адресу: < адрес > с даты рождения < дд.мм.гггг >. В указанную квартиру был вселен матерью Т.Ф.Р., которая являлась нанимателем указанной квартиры (ордер < № > от 04.12.1990), умерла 23.01.2019. В октябре 2022 года истец обратился в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга для того, чтобы заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано в связи с отсутствием необходимой информации для заключения договора социального найма. Истец был вселен и зарегистрирован в спорной квартире с согласия нанимателя, следовательно, имеет право на заключение с ним договора социального найма.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 18, 92).

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери, которая работала в совхозе «Орджоникидзевский» в течение длительного времени, какие-либо документы, подтверждающие трудовую деятельность, не сохранились.

Представитель истца полагал, что после включения спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного и в отношении него может быть заключен договор социального найма.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорное жилое помещение имеется статус служебного, из состава служебных жилых помещений не исключалось, с такими требованиями истец не обращался.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 61-64).

Третье лицо АО «Тепличное» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, предоставило имеющиеся сведения по судебному запросу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, никем по делу не оспаривается, что истец 05.09.1991 зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: < адрес >, в период с 28.03.1988 по 21.01.2019 в указанном жилом помещении была зарегистрирована Г. (до заключения брака – П., Т.) Т.Ф.Р., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная как наниматель (л.д. 31).

Из свидетельства о рождении истца следует, что Т. (П., Г.) Т.Ф.Р., < дд.мм.гггг > года рождения, является его матерью, свидетельством о смерти подтверждается, что она скончалась 21.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что данное жилое помещение было предоставлено матери истца как служебное жилье, в связи с тем, что она работала дояркой в совхозе «Орджоникидзевский», что следует из копии контрольного талона в ордеру < № > от 17.02.1988 (л.д. 58-59), содержащего отметку «служебный», указанный состав семьи: дочь П.К.В. Также в материалах дела имеется копия корешка ордера < № > от 04.12.1990, также содержащего отметку «служебный», из которого также следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца как служебное жилье, в связи с тем, что она работала дояркой в совхозе «Орджоникидзевский», указанный состав семьи: муж Т.В.А., дочь П.К.В. (л.д. 68).

Как указано истцом, какие-либо документы, подтверждающие трудовую деятельность матери истца, не сохранились, у него отсутствуют.

Согласно справке < № > от 24.07.2023, представленной в материалы дела по судебному запросу АО «Тепличное», Г. (П., Т.) Ф.Р. была принята в совхоз «Орджоникидзевский» 10.04.1986 лаборантом в цех животноводства и уволена 25.06.1999 по собственному желанию. Совхоз «Орджоникидзевский» с 01.02.1995 преобразован в ЗАО «Тепличное» на основании постановления Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 30.01.1995, ЗАО «Тепличное» с 11.06.2015 переименовано в АО «Тепличное» на основании приказа < № > от 10.06.2015 (л.д. 119).

Из ответа на судебный запрос, данного АО «Тепличное», следует сведениями, подтверждающими предоставление матери истца спорного жилого помещения, а также сведениями об исключении данного жилого помещения из числа служебных, АО «Тепличное» не располагает (л.д. 118).

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 24.12.1997 спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность от ЗАО «Тепличное» (л.д. 120-123). Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» от 31.08.2022 спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 65).

По делу не оспаривается, что истец обращался в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с целью заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано с разъяснением права на обращение с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных».

После отказа в заключении договора социального найма истец обратился в суд с требованием о признании права пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела заявил требование о возложении заключить с ним договор социального найма, иных требований, в частности, об исключении жилого помещения из числа служебных, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Разрешая заявленные исковые требования, действуя в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления матери истца спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, а было принято в муниципальную собственность на основании постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 24.12.1997 от ЗАО «Тепличное» (коммерческой организации).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенной правовой нормы суд приходит к выводу о том, что до разрешения вопроса об исключении спорного жилого помещения из числа служебных оснований для заключения с истцом договора социального найма и признания за ним в судебном порядке права пользования спорным жилым помещением не имеется, данные требования заявлены истцом преждевременно, при этом требования об исключении спорного жилого помещения из числа служебных истцом в ходе рассмотрения данного дела не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева