В окончательном виде изготовлено 17.07.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-003563-30
Дело № 2-5251/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года Санкт-Петербурга
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива 646 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив 646 (далее ЖСК 646) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011г. по 28.02.2021г. в размере 171 204 руб. 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины 4624 руб., расходы на оплату услуг представителя 23000 руб.
В судебном заседании представитель ЖСК 646, ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, указав, что с учетом квитанций и доводов стороны ответчика, был произведён перерасчет по лицевому счету ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании просил о применении срока исковой давности, полагал, что заявленные требования истца необоснованно завышены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в трехкомнатной <адрес>.
В судебном заседании было установлено, что в <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО5 были разделены финансовые лицевые счета. Собственнику ФИО1 был открыт отдельный финансовый лицевой счет №.
В спорный период многоквартирный жилой <адрес>, в котором находится квартира ответчика, осуществляло ЖСК 646.
Размер платы и перечень работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установлен протоколами общих собраний членов ЖСК 646. Утвержденные тарифы собственниками не оспаривались, доказательств проведения общих собраний по смене способ управления, изменению размера тарифов, суду не представлено.
Как установлено материалами дела, в спорный период ЖСК 646 фактически предоставляло оспариваемые услуги, в том числе в доме, в котором ответчику на праве собственности принадлежит квартира, в свою очередь ответчик, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ обязан своевременно вносить оплату за потребленные услуги.
Из расчета, представленного стороной истца, видно, что за период с мая 2016г. по февраль 2022г. ответчику была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги, с учетом площади помещении 12,88 кв.м.
В обоснование возражений, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).
Как усматривается из материалов дела, ранее 27.05.2019г. истец обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ, был выдан судебный приказ № от 30.05.2019г. (л.д.63-65), который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представителем истца указано на то, что с исковым заявлением в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа № от 30.05.2019г. истец не обращался.
Вновь истец обратился за выдачей судебного приказа № от 28.11.2022г., определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 15.12.2022г. судебный приказ № от 28.11.2022г. по заявлению ответчика отменен (л.д.27).
Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), с момента отмены судебного приказа № от 30.05.2019г., истец пропустил 6 месячный срок на обращения с иском в суд, поэтому срок исковой давности подлежит применению с ноября 2019г. (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа № от 28.11.2022г.), поэтому к периоду с января 2011г. по октябрь 2019г. подлежит применению срок исковой давности.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, уточненный расчет истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность с учетом срока исковой давности за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года в размере 20519,45 руб.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По её письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату юридических услуг.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на подготовку и подачу искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, однако с учетом фактического объема оказанных услуг, обстоятельств дела и его сложности, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не является завышенным и соотносим с объёмом выполненной работы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 815,58 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива 646 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Жилищно-строительного кооператива 646 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года в размере 20519 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Маковеева