Решение по делу № 2А-449/2023 от 15.03.2023

16RS0<номер изъят>-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-449/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИБИРЯК» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по <адрес изъят> о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> Мировой судья судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынес решение по делу <номер изъят> в пользу ООО «<данные изъяты>» с должника ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 8557 рублей 19 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Как сообщает административный истец, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, так же не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, постановление о распределении взысканных денежных средств. Административный истец считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными бездействия судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать неправомерными бездействия судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, СПИ ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 В.В., СПИ ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, СПИ ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, ГУФССП по <адрес изъят>, а также в качестве заинтересованного лица ФИО5, ФССП России.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата изъята>, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» с предметом исполнения: взыскание задолженности.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно уведомлению от <дата изъята> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО5 исполнено частично.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерными бездействия судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП в установленные федеральным законом сроки и признать неправомерными бездействия судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Однако, из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, операторам связи, запрос в банк; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС, для предоставления сведений должника, запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, направлен запрос об установлении имущества должника, направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, направлены запросы в ЗАГС, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о распределении ДС, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине того, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата изъята> исполнительное производство подлежит приостановлению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ФИО5 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Следовательно, суд приходит к выводу о правомерном действий со стороны судебного пристава-исполнителя в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП в установленные федеральным законом сроки и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, так как судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, по причине того, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата изъята> исполнительное производство подлежит приостановлению. В связи с тем, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ФИО5 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, в связи с этим <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Согласно из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось, а значит, судебный пристав-исполнитель не мог отправить данное постановление.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СИБИРЯК» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по <адрес изъят> о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин