31RS0020-01-2023-001149-70 Дело №2-1657/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.
при секретаре Шорстовой Д.В.
в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «Почта Банк», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на общую сумму 632 900 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых.
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалась на то, что она не способна оплачивать задолженность, у неё снизился уровень дохода, трудное материальное положение, утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору, о чем ответчик неоднократно уведомлялся, но банк до настоящего времени не обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности, в связи с чем истец просила суд расторгнуть заключенный между нею и АО «Почта Банк» кредитный договор №.
Представитель ответчика в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно предоставленной истцом справки АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 630 062 руб. 73 коп., из которых сумма просроченной задолженности 44 116 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, в котором указала, что банк не выполнил обязанность по отражению в договоре в качестве существенного условия информацию о полной стоимости займа, в связи с чем у заемщика образовалась существенная задолженность. Не подавая исковое заявление в суд, банк злоупотребляет правами, нарушает права, искусственно создавая кабальные условия, в связи с чем истец просила банк в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.
В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).
Дополнительно отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 1,3 статьи 5 данного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 названной статьи).
В соответствии с частью 11 статьи 5 указанного Закона индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться установленная законом информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа)).
Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При заключении между ФИО1 и АО «Почта Банк» договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, включающие в себя среди прочего указание на полную стоимость кредита.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.
Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ФИО1 не заявлял.
В силу ст.56 ГПК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств истцом не представлено.
Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ.
Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, в связи с чем материальное положение истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора №59231491 от 14.01.2021 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 г.