Дело №2а-3651/2023г.

74RS0038-01-2023-003196-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 11 декабря 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского района Челябинской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просит признать незаконным ответ от 14.08.2023 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Есаульский, площадью 1341 кв.м., в кадастровом №; обязать утвердить схему расположения земельного участка с целью ведения огородничества площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в кадастровом № на праве аренды сроком на 3 года.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. 08.06.2023 года административным истцом было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, входящий номер № от 08.06.2023 г., площадью 1341 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Есаульский, в кадастровом квартале 74:19:0701005, на праве аренды сроком на 3 года, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества. 14.08.2023 года дан ответ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основанию, что согласно материалам инвентаризации испрашиваемый участок обременен правами третьих лиц. Однако каких либо доказательств административным ответчиком не приведено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского района Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Сосновского района Челябинской области, администрации Есаульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела суд установил, что 08 июня 2023 года в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Сосновского района Челябинской области поступило заявление (вх. 2673) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования «для ведения огородничества».

На указанное обращение Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского района Челябинской области 14.08.2023 года дан ответ №, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по причине того, что согласно материалам инвентаризации участок обременен правами третьих лиц.

Оценивая основания, изложенные в оспариваемом решении, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территорий. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

При этом административный ответчик ссылается на материалы инвентаризации, из которых следует наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, однако каких либо конкретных сведений ни административному истцу, ни в суд не представлено.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дел в порядке гл. 22 КАС РФ, относятся законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возложена на орган, его принявший.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств, на основании которых отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, стороной административного ответчика не представлены, суд приходит к выводу, что административным ответчиком законность решения от 14 августа 2023 года не доказана, вследствие чего приходит к выводу о признании указанного отказа незаконным.

В связи с тем, что вопрос о наличии оснований для утверждении схемы расположения земельного участка не входит в компетенцию суда, необходимо обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями закона в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области, выраженное в письме от 14 августа 2023 №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования «для ведения огородничества».

Обязать КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.06.2023 (вх. № 2673) об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования «для ведения огородничества».

В удовлетворении требования административного иска ФИО1 к КУИиЗО Сосновского района Челябинской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка, - оказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий: Е.В. Самусенко