УИД: 66RS0011-01-2022-002111-68
дело № 33-13408/2023 (2-1929/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18.08.2023
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Калимуллина Е.Р. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 28.11.2022,
изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы,
установил:
истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> от 20.07.2006 в размере 50 985 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 55 коп.
Определением судьи Красногорского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.11.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору кредитной карты <№> от 20.07.2006, в размере 50 985 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения, оспаривает размер задолженности, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, ссылается на то, что не получал судебную корреспонденцию о рассмотрении дела, о вынесенном решении узнал 10.03.2023, после того как была заблокирована социальная карта, и наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.oblsud.svd.sudrf.ru раздел судебное делопроизводство).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В пункте 3 части 1 статьи 232.2 названного Кодекса законодателем указано, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются.
Согласно пункту 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.10.2022, направлена сторонам заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 13.10.2022 (л.д. 26,31), срок для предоставления возражений относительно заявленных требований предоставлен до 28.10.2022, срок для представления дополнительных доказательств установлен до 22.11.2022 (л.д. 2). Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства 28.11.2022.
Между тем, с выводом суда о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства нельзя согласиться, в материалах дела не имеется сведений подтверждающих признание ответчиком наличия задолженности.
В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласование о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда.
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
В материалах дела отсутствует согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» заявлены на основании заключенного 20.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, однако документов, свидетельствующих о наличии задолженности по договору, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, не имеется. Заявленные истцом требования ответчиком не признаются, что следует из доводов апелляционной жалобы, в частности, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом были запрошены у мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района города Каменска - Уральского Свердловской области материалы гражданского дела № 2-1278/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.24,29). Однако в материалах дела отсутствуют заверенная надлежащим образом копия судебного приказа, по вышеуказанному делу.
Кроме того, судом не было учтено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (абз. 1, 2 п. 24 Постановления N 10).
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству Красногорского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.10.2022 была направлена сторонам заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 13.10.2022.
При этом указанное письмо было возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». (л.д.31).
В абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Учитывая специфику рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и исходя из обстоятельств конкретного дела, применение положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении доставки и вручения определения суда о принятии к производству иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в данном случае является нецелесообразным.
При таком положении суду применительно к ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть дело с извещением сторон, составив протокол судебного заседания, чего сделано не было.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего кодекса, а также в случае если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного обжалуемое решение суда является незаконным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Красногорского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 28.11.2022 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, отменить.
Дело направить в Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области, для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.